6. Советская дипломатия о ситуации в Македонии в 1945 г.
Владимир Ивановский
(Институт национальной истории, Скопье)
Во время Второй мировой войны советская дипломатия внимательно следила за ситуацией в Македонии и интересовалась македонским вопросом в целом, в первую очередь в рамках Народно-освободительной войны в Югославии, а после Второго заседания Антифашистского вече народного освобождения Югославии (АВНОЮ) с начала декабря 1943 г. и специально. Между тем следует иметь в виду и тот факт, что советская политика по отношению к Македонии была обусловлена также интересами Антигитлеровской коалиции, находящейся под руководством «большой тройки». Об этом можно судить по переговорам Советского Союза, Великобритании и Соединенных Штатов Америки, которые представители этих стран вели на конфренциях в Тегеране [1], Каире [2], Крыму (Ялта) [3]8, Потсдаме (Берлинская) [4], по другим договорам, встречам и по конфиденциальной переписке руководителей больших сильнейших государств (Сталина, Черчилля, Рузвельта), а также иным тайным дипломатическим активностям.
В документах советских дипломатических архивов, прежде всего, Архива внешней политики Российской Федерации (АВП РФ) в Москве, можно найти некоторые оценки состояния Македониии до освобождения в 1945 г. [5], а также информацию об отношении Болгарии и Греции к Македонии в этот период.
После решений Второго заседания АВНОЮ о признании равноправного статуса Македонии в Югославском федеративном государстве Отечественный фронт (ОФ) Болгарии принял особую Декларацию по македонскому вопросу, в которой в качестве единственного решения
1. Проводилась в период с 28.XI по 1. XII. 1943 г.
2. Проводилась 24-26.XI.1943 г. перед конференцией в Тегеране.
3. Проводилась в период с 4 по 11 февраля 1945 г.
4. Проводилась в июле 1945 г.
5. Македонским исследователям в 1994 г. при помощи Института славяноведения Российской академии наук (РАН) была дана возможность проводить исследования в данном архиве.
66
предлагалось создание ЦЕЛОСТНОЙ СВОБОДНОЙ И НЕЗАВИСИМОЙ МАКЕДОНИИ, гарантии которой даст Советский Союз [6]. В ответ на эту Декларацию Генеральный секретарь КПЮ и главнокомандующий НОВ Йосип Броз Тито 24 января 1944 г. отправил телеграмму Георгию Димитрову, бывшему секретарю Коммунистического Интернационала (Коминтерна), для того, чтобы тот основательно рассмотрел эту проблему не как лидер болгарской КП, а как руководитель международного организационно-политического аппарата в Отделе международной информации при ЦК ВКП(б) в Москве. В телеграмме он остро отреагировал на позицию ОФ относительно способа решения македонского вопроса, в противоположность решениям АВНОЮ, напоминая при этом, что «по нашему мнению, Отечественный фронт поступит умнее, если обратится к болгарским солдатам в Югославии, чтобы они прекратили военные действия против нас» [7].
Важно отметить и значимую для судьбы Македонии сепаратную встречу Сталина и Черчилля, состоявшуюся в Москве в октябре 1944 г., и подписанный договор. На встрече были определены сферы интересов Советского Союза и Великобритании на Балканах. Согласно этому соглашению, Греция, включая и Эгейскую Македонию, полностью отдавалась под влияние Великобритании даже с правом применения силы для защиты своих интересов [8].
Между тем до конца 1944 г. отношение Тито и Димитрова к македонскому вопросу во многом различалось. Тито в связи с этим был вынужден напрямую обратиться к лидеру СССР Иосифу Виссарионовичу Сталину [9].
Первые оценки статуса Македонии в начале 1945 г. обнаруживаются в обширной справке советского дипломата, председателя советской Комиссии по подготовке мирных договоров и послевоенному
6. Историјски архив Комунистичке партије Југославије, Том. VII, Македонија у Народноослободилачком рату и народној револуциј, 1941-1944. Београд, 1951. Док. бр. 95. С. 286-287.
7. Там же. Док. №. 96. С. 287.
8. Более подробно об этом см.: Черчил В. Други светски рат. Београд, 1964. Т. 6. С. 206-221.
9. Более подробно об этом см: Гибианский Л.Я. Проблема Македонии и вопрос о федерации на Балканах в отоношениях между Москвой и коммунистами Югославиии и Болгарии в 1941-1945 гт. // Македония - проблемы истории и культуры. М., 1999. С. 203-260.
67
урегулированию М. Литвинова. Из информации, кроме всего прочего, следовало, что 1 января 1945 г. британское правительство отправило ноту министру иностранных дел Советского Союза Молотову с предупреждением советской стороне, чтобы она не питала каких-либо иллюзий относительно территориальных вопросов по отношению к греческой Македонии. В то же время появилось негативное отношение к какому-либо союзу между Югославией и Болгарией [10]. Такая позиция британского правительства не только препятствовала стремлению к целостному решению македонского вопроса во время Второй мировой войны (объединению всей этнической Македонии в одно государство), но и делала практически невозможным объединение болгарской и югославской частей Македонии в составе Югославии.
Реакция Великобритании стала результатом, по мнению некоторых экспертов, того, что югославы стремились создать государство, включающее греческую Македонию. Заместитель министра иностранных дел федеративной Югославии Стоян Гаврилович сразу отреагировал на это заявление, заявив, что Югославия не имеет намерения создавать македонское государство, в состав которого войдут греческая Македония и Салоники [11].
Независимо от таких договоров между наиболее сильными государствами по окончании Второй мировой войны, во второй половине 1945 г., у советской дипломатии, руководителей Болгарской рабочей партии (коммунистов) БРП(к) и руководства Коммунистической партии Греции (КПГ) появилась идея создания Балканской федерации в связи со статусом Македонии и с возможностью решения македонского вопроса. Именно СССР настаивал, прежде всего, на признании Болгарии, Югославии и Греции и объединении всех трех частей Македонии водном государстве, которое стало бы одной из республик в составе СССР. Кроме всего прочего, в этом был смысл договора, заключенного между руководством БРП(к) и КПГ 20 февраля 1946 г. в г. Петрич в Болгарии. В статье 6 указанного договора отмечалось: «Македония (греческая, болгарская и югославская) должна быть независимой автономной СОВЕТСКОЙ РЕСПУБЛИКОЙ в составе СССР» [12].
10. Материал был открыт в 1994 г. в АВПРФ в Москве, где автору этих строк было позволено проводить исследования. (Ф.0135. Оп 924. П.412, листы 152-167).
11. Там же.
12. См.: Cvetkovic S. Pokušaji
stvaranja Balkanske federacije 1944-1948 // Balkan posle Drugog svetskog
rata. ISI. Beograd, 1996. S. 48.
68
В принципе, идея Советской Македонии существовала еще во время Народно-освободительной войны. Она встречалась в документах партийного и военного руководства Македонии, а с июня 1941 г. - и в других документах. При этом повторялись лозунги: «Да здравствует свободная и Советская Македония», «Да здравствует Советская Македония» или просто «Советская Македония...» [13].
4 января 1945 г. в «Манчестер Гардиан» была опубликована статья знатока балканских вопросов Сеттона-Уотсона, который писал:
«Югославская Македония сейчас представляет одну из шести равноправных частей Федеративной Югославии, которая может исполнять все задачи и служить мостом для связи югославских народов. Она не должна представлять собой источник долгих недопониманий. Но для того, чтобы предупредить непонимание между другими балканскими народами, югославы должны разъяснить, что федеративный план - их внутреннее дело и что не может быть речи об изменении югославско-греческой границы. Скопье, а не Салоники, должно быть столицей Македонии» [14].
Если вернуться к справке М. Литвинова, то в конце ее в связи с послевоенным статусом Македонии он сделал следующие выводы:
1. По своей площади, географическому положению и по количеству населения, а также по историческому прошлому Македония, несомненно, имеет право быть самостоятельной государственной единицей. По размеру территория Македонии превзошла бы такие государства, как Албания, Бельгия, Дания, Голландия и Швейцария и множество латиноамериканских стран.
2. С этнической точки зрения, население Македонии смешанное, но все же некоторые исследователи склонны утверждать, что большая часть македонского населения относится к болгарской этнической группе. Она в любом случае представляет преимущественно славянское государство, духовно близкое Сербии и Болгарии. Претензии Греции к Македонии или даже к ее части совсем необоснованны ни с этнической, ни с политической, ни с экономической точек зрения.
13. См.: Источники освободительной войны и революции в Македонии, 1941-1945. Том. I. Кн. 1, Институт национальной истории. Скопье, 1968. С. 22, 24, 25, 38, 90, 185, 191, 260; Там же. Кн. 3, Скопје, 1970. С. 73, 79, 82 и в др.
14. См. сн. 10.
69
3. Точкой отсчета решения македонской проблемы должно быть требование объединения всей Македонии, как болгарской и югославской, так и греческой, включая Салоники и Колхиду. Независимо от того, будет ли она отдельным государством или составной частью более крупной балканской федерации [15]. Против такого требования будут остро выступать Греция и Англия, а может, и США. Они будут доказывать, что Греция, которая подверглась нападению Муссолини и Гитлера и которая так храбро отбивалась от их нападения, не должна выйти из войны с уменьшенной территорией. Греции можно предложить компенсацию в виде присоединения к ней Додеканских островов, если не будут против Англия и Кипр. Для удовлетворения греческих территориальных претензий может быть отдан и северный Эпир (Албания). Реализация этой комбинации будет сложной, почти невозможной, но все же имеет смысл предложить этот вопрос для обсуждения на переговорах.
4. Идеальным решением всей балканской проблемы представляется федерация Сербии, Хорватии, Словении, Болгарии и Македонии как равноправных государств. Если выяснится, что это невозможно, тогда Македония должна стать частью более узкой федерации, скажем, без Болгарии. В любом случае Македония должна остаться автономной единицей с сохранением стремления к соединению с греческой частью Македонии.
5. Необходимо заставить Грецию реализовать обещание, данное в договоре 1919 г. о возможности выхода к Эгейскому морю Югославии или федерации, которая будет формироваться [16].
В течение июля 1945 г. в Македонии находились второй секретарь посольства СССР в Югославии В.П. Георгиев и атташе посольства
15. Идея Балканской федерации существовала и во время Второй мировой войны вплоть до лета 1948 г., то есть до столкновения между Тито и Сталиным, когда резолюцией Информбюро Югославия была исключена из этой группы. Между тем, из советской документации середины XX в. следует, что советская дипломатия видела окончательное решение македонского вопроса в формировании будущей Южнославянской федерации. Эта идея рассматривалась ведущей тройкой Антифашистской коалиции на конференции в Потсдаме в июле 1945 г.
16. Там же. - По нашему мнению, в Федеральной Македонии, в
Скопье в течение 1945 г. советская военная миссия имела свою канцелярию. Эта
миссия, конечно, извещала вышестоящих лиц о событиях в Македонии. К
сожалению, наши попытки добраться до фонда этой миссии в Военно-историческом
институте в Москве были безуспешными. Будущим исследователям остается иметь
в виду эти данные.
70
И.Н. Агеев. Во время пребывания в Македонии они посетили Скопье, Белее, Прилеп, Битолу, Преспу и некоторые другие места. При этом, как обычно, личные впечатления и свои оценки политического, экономического, медицинского, культурного состояния Македонии, а также впечатления от разговоров с функционерами и обычными людьми дипломаты отправляли руководству в письменной форме [17].
Особое внимание они уделяли состоянию югославско-греческой границы, положению македонцев в Эгейской Македонии, насилию на этой территории, которому подвергаются македонцы, результатом чего явилась массовая эмиграция в Югославию и Болгарию. Дипломаты делились своими впечатлениями от разговоров с председателем Президиума АСНОМ Методием Андоновым-Ченто, секретарем Президиума Борисом Спировым, директором «Новой Македонии» Киро Хаджи-Василевым Ясминым, деятелем культуры Блаже Конеским, активистами Единого народно-освободительного фронта (ЕНОФ), а также обычными гражданами, иммигрантами.
Этот материал важен, прежде всего, с точки зрения проявления интереса советской дипломатии к послевоенноему состоянию Македонии. Кроме того, мы получаем интересную информацию о многих событиях, явлениях и процессах, личностях, которые, может быть, для современников были и не очень важны. Однако, когда мы анализируем те же факты 60 лет спустя, когда связываем их с контекстом общего состояния народа и с событиями, произошедшими позже, то они, безусловно, получают другое значение. Более того, этот документ как и некоторые другие источники опосредованно объясняет, почему председатель АСНОМ Методия Андонов-Ченто так печально закончил свою политическую карьеру, дает информацию о нем как о человеке, а также о том, почему первый секретарь Президиума Спиров так закончил свою карьеру. Этот документ дает ответы и на другие вопросы.
Далее мы прокомментируем самые интересные места, которые напрямую относятся к Македонии.
В соответствии с информацией, содержащейся в документах, выясняется, что общая протяженность греко-югославской границы составляла 250 км.
17. АВП Рф. Ф. 0135. Оп. 925. П. 415. Л. 1-15.
71
Она проходила от Преспанского озера до пересечения границ трех государств - Югославии, Болгарии и Греции. По всей своей длине граница была относительно отчетливо обозначена белыми каменными пограничными столбами.
С греческой стороны ее охраняли греческие солдаты, которых македонцы называли «бурандорами» или «царистами». Бурандоры - это греки, во время войны находившиеся в районе Каира (Египет). Из них около 120 000 вернулись в страну после освобождения Греции. В Египте они прошли подготовку под руководством английских военных инструкторов. Греческие пограничники были размещены на пограничном пункте Маркова-Нога (Преспанское озеро) и в селах Драгош и Живойно (Битольская долина). Фактически они были размещены в ближайших к границе с Македонией населенных пунктах. Их численность колебалась от 10 до 40 человек.
С югославской стороны границу охраняла 4-я бригада македонской дивизии народной обороны, около 4700 человек. Среди них было около 600 македонцев из Эгейской Македонии. Югославские пограничники охраняли границу на всем ее протяжении, а штаб бригады находился в горах около Битолы.
По мнению авторов, греческие пограничные власти стали причиной ряда инцидентов в связи с нарушением международных пограничных правил. Предполагают, что действия греческих пограничников были инициированы английскими военными властями, находившимися в Греции. Штаб 1го пограничного батальона четвертой бригады народной обороны Македонии с 9 по 15 июня 1945 г. зарегистрировал 17 пограничных инцидентов со стороны греческой территории. Несмотря на все провокации югославские пограничники относились к ним корректно и не отвечали огнем на выстрелы по югославской территории.
Местные жители, как правило, имели родственников по ту и по другую сторону всей югославско-греческой границы, поэтому жителям сел (югославских и греческих) был разрешен переход границы для обработки земли. Но с июня 1945 г. приказом греческих властей крестьянам был запрещен переход границы, что стало причиной недовольства с обеих сторон. В качестве примера дипломаты указывали следующие цифры смешанных земельных площадей: жители сел
72
Битольского, Мариовского и Преспанского пограничных округов на территории Эгейской Македонии имели 38,6 гектаров земли.
Особая часть документов посвящена вопросам терроризирования македонского населения в Эгейской Македонии греческими военными и полицейскими властями и их насильного выселения с родной земли. Старые и молодые, мужчины и женщины массово переходили через границу на территорию Югославии.
По данным, которые дипломатам сообщил председатель АСНОМ Методия Андонов-Ченто, до июня-июля из Эгейской Македонии прибыло более 20 тысяч беженцев-македонцев. По словам председателя Народного комитета Битольского округа Крсто Симовского, только на территорию этого округа к 17 июля 1945 г. прибыло до 8000 беженцев. Все беженцы, как правило, приходили измученными тяжелой дорогой, полуголыми, босыми.
Народ и органы югославской народной власти организовывали беженцам хороший прием. В Битоле для них открыли столовую и обеспечили их жильем. Работоспособных беженцев распределяли на работу в села и города. Неработоспособные, в основном старики, оставались в специальных домах для престарелых, где им обеспечивались питание и уход.
Вот что рассказывают советские дипломаты о разговорах с некоторыми беженцами из Эгейской Македонии:
Из с. Раби (120 домов македонцев и 40 - греков) только в село Дупени переселилось 20 человек.
В село Дупени Преспанского региона Битольского округа 16 июля 1945 г. крестьянин, македонец, 65 лет, Глигор Богоя Баля, пришел в мае из с. Раби, Леринского региона (Греция). В Греции осталась его семья: жена, сын, невестка и двое ее детей. Он помогал партизанам. Причина перехода границы: террор, изгнание тех, кто помогал или симпатизировал партизанам.
Македонец, 80 лет, Никола Стефанов Казаковский из с. Раби (Леринский регион) в мае убежал вместе с сыном 35 лет. Другие члены семьи остались в Греции. Причина перехода границы: помогал партизанам, прятал и лечил раненых, за что подвергся гонению со стороны греческих властей.
73
«Мы вернемся домой только в том случае, если Эгейская Македония будет присоединена к Македонии (Югославии)», - говорили беженцы.
Прощаясь с дипломатами, Казаковский сказал им: «Да здравствует Сталин, и пусть он поможет нашему освобождению - македонцам из Эгейской Македонии».
В Битоле 17 июля 1945 г. македонец, 64 года, Анастас Панчев из с. Вишени, (Кострурский регион (Кастория)) прибыл в Битолу 17 июля 1945 г. Греческая полиция его избила, заявляя, что он вел пропаганду. На самом деле житель села только позитивно говорил о Югославии и о присоединении к ней Эгейской Македонии. На его голове и лице были следы побоев. Вырвавшись из рук полиции, он убежал в горы, а оттуда пешком пришел в Югославию. За несколько дней он прошел более 80 км.
Иоанис Теодоридис, грек, 28 лет, из села Ливера - Козанис. По его словам, он был секретарем местного комитета Коммунистической партии в Срезе Козанис. Греческая полиция арестовала партийных активистов с целью обезглавить Коммунистическую партию. Ему также грозил арест, поэтому он решил бежать в Югославию.
На поездах из Болгарии приезжали беженцы - македонцы из Фракии. Одну такую группу, около 200 человек, видели в районе Градско, в 20 км от Велеса. Беженцы заявляли, что они из сел Драмского региона Горенце и Просочен, бежали на территорию Болгарии еще в апреле 1945 г. В городах Пловдив, Пазарджик и Неврокоп находилось около 10 тысяч беженцев из Эгейской Македонии. Все они ожидали отправки в Югославию. По этому вопросу в Болгарии работала особая югославская комиссия.
Беженцы рассказывали, что «царисты» изгоняли из Греции всех македонцев. «Ищите укрытия за пределами Греции, вы не греки, если вы не уедете, мы выселим вас насильно», - советовали им представители властей. Уходя из Эгейской Македонии, беженцы оставляли свои хозяйства со всем имуществом.
Это только часть беженцев, упомянутых в документах.
Беженцы из Эгейской Македонии находили убежище в Югославии. 2 августа в Македонии во время национального праздника Илинден (день восстания против турок 1903 г.) планировался сбор добровольных пожертвований в пользу братьев - беженцев из Эгейской Македонии. Все деньги от лотереи должны были быть внесены в Фонд помощи беженцам.
74
Особое внимание дипломаты уделили экономической ситуации в Македонии в этот период. Ситуация оценивалась как очень тяжелая и даже критичная. Первое место занимало сельское хозяйство, в котором было занято почти 45% населения. Основные возделываемые культуры - табак, кукуруза, мак - отправлялись на экспорт, за ними следовали зерновые. На последнем месте находилось скотоводство и выращивание фруктов.
Считается, что в Македонии, в отличие от других стран Югославии, земледелие было наиболее отсталым. Земля обрабатывалась примитивным способом - плугом. Не хватало даже элементарных орудий труда. Дипломаты привели пример, как в одном битольском селе с 88 дворами в ходе сбора урожая на все село было только 24 серпа и 6 кос, пригодных для работы. Жители села договорились поделить инструменты жеребьевкой.
Проезжая по долине Вардара, Битольскому региону и долине Преспанского озера, советские дипломаты нигде не видели сельскохозяйственных машин. Кони встречались редко, основным транспортным средством были ослы и волы [18].
Между тем несмотря на такое плохое состояние сельского хозяйства и на общую бедность, у всех, разговаривавших с дипломатами, присутвовало желание объединить все части Македонии в одно государство. Никто из опрошенных не выразил желания, чтобы Македония оказалась за пределами Югославии.
В армейских рядах, например, в 4-ой бригаде народной обороны, отношение к СССР было оценено как исключительно позитивное. Каждый солдат хотел походить на красноармейца, а Македония должна быть похожей на СССР. Жители сел при этом особенно интересовались жизнью в СССР.
Дипломаты дали свою оценку состоянию индустрии и промышленному производству в Македонии, а также слабому снабжению основными продуктами питания, например, солью, сахаром и др. Эти продукты получались исключительно посредством «записок» через уполномоченные институты Министерства торговли Македонии. В качестве особой
18. АВП Рф. Ф. 0135. Оп. 925. П. 415. Л. 1-15.
75
проблемы рассматривалась в дипломатических письмах и безработица. Частная инициатива во всех сферах жизнедеятельности была запрещена. Не разрешалось торговать с Албанией и Грецией. В результате таких мер процветал так называемый «черный рынок».
Политическая ситуация была оценена как удовлетворительная, Хотя отмечались явления национализма, шовинизм, тенденции к формированию самостоятельной Македонии, то есть отделению от югославского государства. Это особенно ясно прозвучало в скопской крепости 7 января 1945 г., где артиллерийские бригады обучались работе с новым советским оружием, когда дипломаты услышали лозунг: «На Солунь - не на Берлин» и т.д.
Очень интересны разговоры, которые велись с председателем Президиума АСНОМ Методией Андоновым-Ченто. По информации, полученной от Ченто, население Македонии составляло 1 200 000 человек, из них 1 млн были македонцами, а остальные - турками, албанцами, влахами. Все меньшинства были представлены в АСНОМ и в Народном правительстве Македонии, а заместителем председателя Совета министров был албанец.
Во время встречи, состоявшейся 20 июля 1945 г., Методия Андонов-Ченто спросил советских дипломатов: «Слышали ли Вы по радио, что во время разговора руководителей СССР, Великобритании и США шла речь о создании самостоятельной Македонии под покровительством Америки?» В ходе переговоров этот вопрос им задал и секретарь Президиума АСНОМ. Спиров выразил свое личное мнение, что «вариант покровительства СССР или Америки приемлем, только бы это не было покровительство Англии...» [19].
Особого внимания заслуживает разговор между председателем Президиума АСНОМ Методией Андоновым-Ченто и секретарем советского посольства в Белграде В.М. Сахаровым 16 августа 1945 г. [20] В информации, которую Сахаров отправил в посольство, указано, что Ченто жаловался ему на множество перегибов, происходивших в Македонии,
19. Речь идет о заседании Большой тройки Сталин-Рузвельт-Черчилль, проходившем в Потсдаме в июле 1945 г.
20. АВП РФ. Фонд 144. Оп. 29. папка 154. Дело 2.
76
на беззаконие, на расстрелы без суда в Велесе [21], на голод, на семейственность в руководящих структурах, на эксплуатацию македонских природных богатств, прежде всего, табака и др. Особо он остановился на причине отъезда, точнее изгнания, в Белград большой группы ярких интеллектуалов, участников Народно-освободительной войны, военных и политических руководителей, таких как начальник Главного штаба НОВ Македонии генерал Михайло Апостольский, секретарь президиума АСНОМ Киро Глигоров, член Президиума Петре Пирузе, член Президиума Лазар Соколов, один из составителей документов первого заседания АСНОМ д-р Владимир Полежиноский, поэт, участник НОВ и Президиума АСНОМ Венко Марковский, участник НОВ и первого заседания АСНОМ Эмануэль Чучков и другие [22]. На вопрос Сахарова [23], что нужно предпринять, по его мнению, для улучшения положения в Македонии, Ченто ответил: «Нужно укрепить веру македонского народа в Компартию, провести полную смену исполнительной власти, законодательной власти и сменить весь состав Президиума АСНОМ» [24]. В этом разговоре Сахаров проинформировал Ченто о том, что разговаривал с Венко Марковским и Густавом Влаховым, которые в основном подтвердили картину, описанную Ченто.
О своих впечатлениях и разговорах с Венко Марковским [25], Ченто, Густавом Влаховым [26] и другими людьми из Македонии в Белграде, о ситуации в Македонии в целом 29 августа 1945 г. Сахаров письменно сообщил советскому послу в Белграде. В посольстве долго шли дискуссии о том, следует или не следует иноформировать об этих разговорах генерал-лейтенанта Александра Ранковича, который являлся одновременно секретарем ЦК КПЮ и начальником Отделения по защите народа (ОЗНА) Югославии.
21. Речь идет о группе из 51 жителя Велееа, расстрелянных без суда по обвинению в том, что они были сотрудниками болгарских оккупантов.
22. Подробнее об этом см: Сборник о Методии Андонове-Ченто, документы и материалы, Скопье, 2002 стр. 166.
23. См. сн. 20.
24. Там же.
25. Разговор проходил 18.08.1945 г. в Белграде. Там же.
26. Там же.
77
Ранковича решено было проинформировать. После того, как советский дипломат передал ему свои впечатления от разговоров с представителями Македонии, он потребовал от Ранковича вмешательства для улучшения состояния в Македонии. Упомянутая группа была охарактеризована как оппозиционная. Ранкович выразил мысль о том, что с группой быстро разберутся, подчеркивая при этом, что он не думает о ликвидации ее членов. Далее он сообщил, что в середине августа 1945 г. велось много разговоров о ситуации в Македонии на заседании Президиума ЦК КПЮ, где присутствовал Йосип Броз Тито, а также большинство руководителей из Македонии, среди которых были Лазар Колишевский, Димитар Влахов и др. Когда Димитар Влахов начал свою речь, он дистанцировался от группы. Позже, по оценкам Ранковича, Ченто и Эмануэль Чучков не имели большого влияния на массы в Македонии. Слабое влияние и уменьшение популярности, по мнению Ранковича, объяснялось тем, что Ченто включился в Народно-освободительное движение позже, чем другие. Кроме того, он скрыл некоторые факты от общественности. Что касается Чучкова, Ранкович вспомнил тот факт, что он во время болгарской оккупации Македонии получил высокое признание (награду) от болгарского царя Бориса III. Кроме того, существовали документы, из которых можно было сделать вывод о связи отдельных членов группы с некоторыми службами союзников. О генерал-лейтенанте Михайло Апостольском, Киро Глигорове и Венко Марковском Ранкович сказал, что они молоды и получат соответствующие высокие должности в Белграде. По его мнению, для Ченто и Чучкова вопрос о снятии их с занимаемых должностей не был новостью. Власти сознательно не хотели сделать этого раньше для того, чтобы показать местной и мировой общественности, что они не были единственными [27].
На описываемом заседании Президиума ЦК КПЮ было решено сформировать комиссию, задачей которой был бы анализ ситуации в Македонии, а точнее - роли группы. Документацию с заседания мы не смогли найти, возможно она недоступна. Именно поэтому есть сомнение в том, была ли вообще сформирована комиссия с такой задачей.
27. См. сн. 17.
78
Учитывая информацию, которая была нам доступна в Архиве внешней политики Российской Федерации в Москве (АВПРФ) [28], в виде заключения мы можем констатировать следующее:
1. Бегло просмотрев советские документы о состоянии Македонии в 1945 г., особенно об упомянутой группе и о председателе Президиума АСНОМ Методии Андонове-Ченто, можно сделать вывод о том, что документы, кроме того, что они представляют неполные данные и информацию об определенных событиях и деятелях Македонии, вызывают много вопросов, которые должны быть исследованы.
2. Описанные материалы указывают на существование и других интересных документов по той же проблематике, которые хранятся в АВПРФ в Москве, но недоступны, а также в архивах Белграда. Отсюда очевидна необходимость доукомплектации документов, существование которых мы предполагаем. После их изучения появится возможность сделать более объективные выводы о рассматриваемых выдающихся личностях, а также в целом о ситуации в Македонии в 1945 г.
Перевод Е. Обуховой
28. Во время работы в архиве не было представлено путеводителя, по которому мы могли бы делать выбор и заказывать документы для просмотра, мы делали это на основании базы по нашей одобренной теме исследования. Работники архива по своему выбору приносили документы в читальный зал. Такой была тогдашняя практика не только для нас, но и для всех пользователей архивных фондов.