13. Македония в 1989-1992 гг.: «подаренная независимость» или политическое искусство?
О.А. Усатенко
(Институт мировой экономики и международных отношений НАН Украины, Киев)
Появление независимой Республики Македония на политической карте Балкан стало закономерным результатом распада Югославской федерации в начале 90-х гг. XX в. Точно так же, как и в других бывших «братских» республиках, процесс государственного строительства сопровождался здесь серьезными внешнеи внутриполитическими проблемами - от систематического противодействия Греции любым попыткам Македонии добиться международного признания и стать полноправным членом мирового сообщества до проявлений сепаратизма и откровенной враждебности значительной части албанского национального меньшинства.
Вместе с тем необходимо отметить тот факт, что Македония оказалась единственной республикой, которая смогла избежать вооруженного конфликта с другими членами Югославской федерации и мирным путём получить государственную независимость. Именно поэтому исторический опыт становления и развития македонского государства представляется нам очень актуальным и ценным, а проблема «бескровного» обретения независимости заслуживающей самого пристального научного внимания.
К сожалению, из-за политических соображений большинство документальных первоисточников по этой теме недоступны для исследователей, что не позволяет в полной мере объективно проанализировать путь Македонии к независимости. Однако с помощью открытых материалов прессы, мемуаров современников, некоторых опубликованных документов можно составить довольно точную картину тех событий.
После смерти И.Б. Тито Югославия начала все глубже погружаться в пучину межнационального противостояния. В конце 80-х гг. XX в. в различных национальных республиках уже открыто разрабатывали собственные платформы реструктуризации СФРЮ и планы достижения суверенитета, жестко критикуя не только существующий общественно-
174
политический строй или социально-экономическую систему, но и само федеративное устройство государства.
Однако в этот период в Македонии так и не было разработано никакой программы национального развития по примеру «Декларации о названии и положении хорватского литературного языка», «Исламской декларации», «Меморандума Сербской академии наук и искусств» о статусе сербов в Югославии и т.д. Выход из федерации для этой республики означал потерю важных источников финансирования экономического развития, разрушение отлаженной и действующей на протяжении десятилетий сети коммуникаций и промышленной инфраструктуры. Македония оставалась открытой перед претензиями соседних государств и, собственно, угрозой возобновления «македонского вопроса».
Политика югославского руководства способствовала укреплению и развитию македонской национальной идентичности [1]. Благодаря финансовой поддержке центра, аграрная Македония преобразовалась в аграрно-промышленную республику. За период с 1966 по 1990 гг. из союзного бюджета она получила около 2,6 млрд. долларов инвестиций и кредитов [2]. Ежегодный рост выпуска промышленной продукции в Македонии, Боснии и Герцеговине, Черногории и Косово превышал среднегодовые темпы роста Югославии в целом. В то же время Македония оставалась одной из наименее развитых республик федерации [3]. Экономическая отсталость привела к зависимости от капиталовложений союзного Фонда для неразвитых регионов.
1. В югославский период кодифицирован македонский язык (1945 г.), построена сеть средних образовательных учреждений, открыт первый македонский университет свв. Кирилла и Мефодия в Скопье (1949 г.), основан Союз писателей Македонии (1947 г.), Институт национальной истории (1948 г.), Институт фольклористики имени Марка Цепенкова (1950 г.), Государственный архив HP Македонии (1951 г.), Союз историков Македонии (1952 г.), Институт македонского языка имени Крсте Мисиркова (1953 г.), учреждена Македонская академия наук и искусств (1967 г.), университет св. Климента Охридского в Битоле (1979 г.).
2. Грујоски Т. Распадот на СФРЈ, студија и сведоштво. Скопје, 2003. С. 307.
3. Доля совокупного ВВП Македонии (территория которой по отношению к федерации составляла 10,1 %, а население - 8,8 %) насчитывала 5,8 % от общего показателя союзного бюджета. См.: Узунов Н. Стопанството на Република Македонија: 1945-1990 // Statistički godišnjak Jugoslavije 1988. Скопје, 2001. С. 163. Доля ВВП на душу населения в Македонии составляла 62,4 % от общего показателя по федерации, тогда как в Хорватии он был равен 128 %, а в Словении - 226,2 %. См.: Узунов Н. Стопанството на Република Македонија. С. 165.
175
Демографические показатели также не являлись стабилизирующими факторами. Население Македонии было одним из наиболее этнически пестрых среди других югославских республик, поэтому волна нарастающего национализма в Словении, Хорватии, Сербии и Косово не могла не повлиять на события в республике. В ответ на массовые демонстрации албанцев в Косово и Западной Македонии в 1981 г. Президиум Центрального комитета Союза коммунистов Македонии (ЦК СКМ) официально заявил, что «албанский национализм и ирредентизм» может вызвать значительные последствия и в Македонии [4]. Албанский сепаратизм, который вылился в массовые демонстрации в 1988-1989 гг., заставил республиканское руководство изменить конституцию и назвать македонский народ государствообразующей нацией. Так, Конституция Социалистической Республики Македония 1974 г. определяла ее как «государство македонского народа, албанской и турецкой народностей в ней» [5]. Согласно же поправке LVI Конституции СРМ (принятой в июле 1989 г.), Македония провозглашалась «национальным государством македонского народа», а также «союзом рабочих и граждан, македонского народа и равноправных с ним других народов и народностей» [6].
С углублением кризисных явлений во всех сферах жизнедеятельности югославской федерации, радикально настроенные руководители компартий Словении и Хорватии под лозунгом «Европа сегодня» требовали самостоятельности в пределах Союза коммунистов Югославии, приватизации народного хозяйства, реструктуризации политико-правовой системы СФРЮ на конфедеративных принципах. Противоположного мнения придерживались сербские лидеры, которые отстаивали политику дальнейшей централизации федерации и проведения экономических реформ в рамках социалистической модели. У партийного руководства Македонии не было единой позиции относительно реформирования структуры партии, общественно-политической и социально-экономической системы СФРЮ, а в самом ЦК СКМ выделились два течения - консерваторов и реформистов. В результате жесткой дискуссии относительно будущих преобразований был достигнут компромисс, который предусматривал реформу экономической системы с учетом «всех видов собственности»,
4. Милосавлевски С. Албанците во Република Македонија 1945-1995: легислатива, политична документација, статистика. Скопје, 1997. С. 150.
5. Устав на Социјалистичка Федеративна Република Југославија; Устав на Социјалистичка Република Македонија. Чл. I. 2.изд. Скопје, 1978.
6. Службен весник на Социалистичка Република Македонија. 1989
г. Бр. 29.
176
а также либерализацию общества на основе «свободы политической организации», однако «в рамках социализма» [7].
X Конгресс Союза коммунистов Македонии 25-27 ноября 1989 г. отверг партийную монополию и утвердил «либеральную» концепцию политической организации общества. СКМ признал существующую модель социализма (общественную собственность, самоуправление, однопартийную систему) исторически устаревшей и провозгласил, что единственным выходом из сложившегося политического и экономического кризиса в стране является проведение структурных реформ, развитие смешанной системы хозяйствования, рыночной экономики и многопартийной системы [8]. Впервые в СКМ произошли кадровые перемены. Выборы главы и членов руководства партии были проведены на основании тайного голосования при участии нескольких кандидатов. Главой македонских коммунистов был избран сторонник реформ П. Гошев [9].
Для сравнения можно отметить, что словенские партийные лидеры действовали куда более решительно. 27 сентября Словения в одностороннем порядке приняла поправки к республиканской конституции, которые задекларировали экономическую независимость страны, верховенство права республики над союзным законодательством, а также право на самоопределение с возможностью выхода из СФРЮ.
Углубляющийся югославский кризис заставил македонское руководство активнее искать возможные пути его решения. В составе СКМ во главе с П. Гошевым была сформирована Комиссия по вопросам реформ в составе ученых, культурных деятелей и политиков, призванная решить проблемы дальнейшего общественно-политического и социальноэкономического развития республики [10]. Комиссия так и не завершила свою работу, однако она, работая в контексте программы реформ премьер-министра Югославии А. Марковича, внесла свой вклад в дискуссию о механизмах внедрения рыночных отношений, проведения приватизации, становления демократических институтов.
Македонские интеллектуалы также включились в обсуждение планов преобразования Югославии и будущего Македонии в составе федерации.
7. Македонија: 1989-1999. Скопје, 2001. С. 60-63.
8. Там же.
9. Милосавлевски С. Неточна Европа помеѓу егалитаризмот и демократијата. Скопје, 1993. С. 140.
10. Глигоров К. Македонија е сè што имаме. Скопје, 2001. С.
147.
177
В декабре 1989 г. в Скопье по инициативе академика Б. Ристовского был сформирован Форум по подготовке национальной программы Македонии, в который вошли академики Г. Старделов, К. Богоев, Г. Ефремов, Ц. Грозданов, А. Христов, Е. Димитров, а также ряд политических деятелей. На его заседаниях активно дискутировались возможность трансформации Югославии на конфедеративных началах и необходимость провозглашения независимости Македонии. Как вспоминает один из участников Форума К. Глигоров, главной задачей было «не принимать поспешных решений», но, ввиду очевидной дезинтеграции СФРЮ, ориентироваться на создание самостоятельного государства [11]. Недостатком Форума была его непрозрачность, поскольку материалы работы собраний не освещались в прессе и были недоступны широкой общественности.
XIV съезд Союза коммунистов Югославии в январе 1990 г. закончился полным провалом. Позиция македонской делегации в моменты острой внутрипартийной конфронтации свелась к тому, что, ввиду отсутствия словенской и хорватской делегаций (которые покинули зал заседания), нет «конституционных и политических оснований продолжать работу конгресса» [12]. Отстаивая нейтральную позицию, македонские лидеры тем самым фактически поддержали линию Словении и Хорватии.
Распад СКЮ имел существенные последствия и для Македонии. Он привел к массовому росту новых политических партий и окончательно повлиял на поворот в официальной позиции Македонии относительно будущего Югославии. Через месяц после январского съезда СКЮ в интервью газете «Вечер» лидер македонских коммунистов П. Гошев заявил, что СКМ трансформируется в новую социал-демократическую партию и будет принимать участие в многопартийных выборах. Как отмечает македонский исследователь Ж. Даскаловский, македонский путь к демократии прямо зависел от того, насколько «либералы» в СКМ были уверены в том, что демократизация обеспечит им победу на выборах [13]. Вслед за Союзной Скупщиной СФРЮ Собрание CP Македонии 13 апреля приняло поправки к Закону о гражданских организациях, разрешающие формирование политических партий [14].
11. Там же. С. 149.
12. Нема услови за продолжување со работата // Нова Македонија. 24 јануари 1990 г.
13. Daskalovski Z. Democratisation in Macedonia and Slovenia // South-East Europe Review. Vol. 2. N. 3. October 1999. P. 39.
14. Службен весник на Социалистичка Република Македонија. 1990 г. Бр. 12.
178
Тем самым открылась возможность альтернативного выражения гражданской позиции через общественные организации и объединения. С начала 1990 г. активную деятельность начали такие общества как «Опстанок», «Вевчани», «Молика-Битола», «Вино жито»-Штип, Союз безработных, Лига защиты прав граждан и демократических преобразований и т.д. Только на протяжении 1990 г. были созданы 23 политические партии и объединения [15]. Периодическим изданием, сыгравшим важную роль в формировании благоприятного «климата» для свободы слова в Македонии, стал вестник «Млад борец», на страницах которого обсуждались ранее запрещенные темы. Активизировала свою деятельность и Македонская православная церковь. По согласованию с республиканским руководством в 1990 г. началось строительство кафедрального собора в Скопье. Важным моментом деидеологизации государствообразующих традиций македонского народа была реабилитация македонского политического деятеля Методии Андонова-Ченто, главы первого правительства Македонии времен Второй мировой войны, борца за независимость республики, репрессированного югославским руководством как враг государства.
Предвестником большинства партий националистического толка стала ассоциация МААК (Движењето за Семакедонска Акција - МААК), провозгласившая необходимость полного духовного объединения всех македонцев, интернационализацию македонского национального вопроса и урегулирование отношений с соседними государствами. В свою очередь программа Внутренней македонской революционной организации - Демократической партии македонского национального единства (ВМРО-ДПМНЕ), считавшей себя наследницей одноименной исторической организации, обрисовывала Югославию как конфедерацию, в которой Македония наделялась суверенным государственным статусом, при этом союзное государство должно было гарантировать целостность македонского суверенитета и начать переговоры с соседними странами относительно объединения Македонии [16].
Под влиянием тенденций в македонском обществе республиканское руководство начало активно проявлять заботу о македонском национальном меньшинстве в соседних государствах. По инициативе
15. Мојаноски Ц. Социјален и политички профил на политичките партии во Македонија. Шибер, Скопје, 1996. С. 6.
16. Избори'90, Политичките партии во Македонија (изборни програми, изборни закони, кандидата по изборни единици). Скопје, 1990. С. 136-147.
179
Македонии Скупщина СФРЮ в феврале 1990 г. направила письменное обращение Народному собранию Болгарии об обеспечении прав развития и сохранения идентичности македонского меньшинства. Также в июне на конференции ОБСЕ по правам человека югославская делегация предоставила меморандум, подготовленный в Скопье, о дискриминации македонского национального меньшинства в Албании, Болгарии и Греции [17].
В это время события в Любляне и Загребе развивались невероятно быстро. 2 июля 1990 г. Скупщина Словении провозгласила Декларацию о суверенитете, 25 июля Сабор Хорватии принял поправки к конституции, а также утвердил новые государственные символы. Македонское же руководство заняло выжидательную позицию. По мнению ее лидеров, ни конфедеративная, ни федеративная концепции политического устройства Югославии не могли быть полностью приемлемыми для выхода из кризисной ситуации и требовали более детального рассмотрения [18]. Фундаментальными основами будущего конституционного преобразования югославской федерации должны были стать «гарантия интересов и равноправие республик и народов Югославии», сбережение суверенитета республик и действующих внутренних границ [19].
Конституция Сербии от 28 сентября 1990 г. задекларировала ее как «демократическое государство всех граждан», а также лишила значительной части автономии Косово и Воеводину. Новая Конституция Хорватии от 22 декабря провозгласила ее «национальным государством хорватского народа». На референдуме 23 декабря в Словении 86 % граждан высказались за независимость государства. В такой ситуации, чтобы выступать равноправным участником переговорного процесса по трансформации Югославии, Македонии нужно было конкретизировать собственную позицию. К концу 1990 г. во всех республиках прошли выборы, в результате которых, за исключением Македонии, к власти пришли националистические партии.
Первые многопартийные выборы в Македонии 25 ноября 1991 г. не принесли абсолютного большинства голосов ни одной из партий. Хотя ВМРО-ДПМНЕ и получила наибольшее количество мест (38), но из-за идеологических противоречий с другими партиями она не смогла
17. Документи за Република Македонија 1990-2005. Скопје, 2008. Док. 13.
18. Там же. Док. 15.
19. Там же.
180
сформировать парламентскую коалицию. Кроме националистов в парламент попали реформированные коммунисты из Союза коммунистов Македонии - Партии демократических преобразований (31), албанская Партия демократического прогресса (17), Союз реформистских сил Македонии (11), Социалистическая партия (4) и пр. Такой баланс сил усложнял процесс назначения на ключевые государственные посты. 73-летний кандидат от СКМ-ПДП К. Глигоров только со второй попытки был избран президентом страны из-за несогласия ВМРО-ДПМНЕ, считавшей его номенклатурным югославским политиком, действовавшим в сербских интересах [20]. Фрагментированный и полицентрический парламент на протяжении четырех месяцев не мог назначить правительство, а также достигнуть единства в вопросах позиции Македонии относительно будущего СФРЮ.
Еще на первом учредительном собрании многопартийного парламента Македонии 9 января 1991 г. ВМРО-ДПМНЕ предложила собственный вариант «Декларации о независимости и суверенитете», согласно которой Собрание СРМ должно было в одностороннем порядке провозгласить независимость республики [21]. Однако вся полнота власти находилась в руках коммунистов, поэтому их политический опыт и влияние на инфраструктуру государственного управления предопределили официальную линию Македонии, которая двигалась в фарватере политики СКМ-ПДМ, рассматривая будущую Югославию как федеративное демократическое объединение, «новое союзное государство». При этом в программе партии указывалось, что при подписании межреспубликанского договора СКМ-ПДП готова принять конфедеративный статус Югославии или поддержать самостоятельность македонского государства [22].
После длительного обсуждения первым шагом на пути утверждения государственного суверенитета Македонии стала единогласно принятая 25 января 1991 г. Собранием СРМ «Декларация о суверенитете Социалистической Республики Македония». Этим политико-правовым документом подтверждалось право македонского народа на самоопределение, в том числе право на выход из федерации. Декларация предоставила
20. Не е избран Претседател на Републиката // Нова Македонија. 20 јануари 1991 г.
21. ВМРО-ДПМНЕ предлага декларација за независност на Македонија // Нова Македонија. 10 јануари 1991 г.
22. Избори'90, Политичките партии во Македонија. С. 6-35.
181
приоритет верховенству права республики над правовым порядком союзного государства [23]. Декларация о суверенитете, проявляя политическую волю македонского народа, стала фундаментом строительства будущих отношений между федерацией и Республикой Македония, которая выступала за равноправные отношения между республиками и мирное разрешение противоречий.
В этот день парламент республики также принял «Платформу СРМ о будущем устройстве Югославии», основанную на определении Македонии как суверенного национального государства. В документе речь шла о готовности республики к участию в переговорах. Согласно с текстом «Платформы», будущая Югославия в пределах существующих границ преобразовывалась в «содружество суверенных государств», объединенных на основании общих, в первую очередь экономических интересов. Едиными должны были стать валютная и таможенная системы, рынок со свободным передвижением товаров, капитала и труда, а также вооруженные силы. Представление интересов республик на международной арене возлагалось на югославское содружество. В то же время каждое из суверенных государств наделялось правом устанавливать отношения и сотрудничать с другими государствами и экономическими группами в сфере экономики, культуры и пр. Подчеркивалось, что до подписания договора о будущем устройстве Югославии федерация должна исполнять свои обязательства по отношению к Македонии, которая осуждает односторонние действия отдельных республик, разрушающих экономическую систему югославского государства [24].
Следует отметить, что во время обсуждения текста «Платформы» в парламенте большинство депутатов албанцев отмечали антиалбанскую направленность документа. По их мнению, упомянутый союз суверенных государств стал бы одной из форм дискриминации албанского населения, разделенного в трех республиках с доминирующим «славянским элементом», делая невозможным создание их собственного этнического государства на югославском пространстве [25]. Обеспокоенность соседних государств вызвало неоднозначное положение «Платформы» о твердом намерении Македонии заботиться и отстаивать права собственного национального меньшинства в других странах [26].
23. Документи за Република Македонија 1990-2005. Док. 16.
24. Максимовски И. Македонија во стратегијата на Претседателот. Скопје, 1995. С. 351.
25. Андов С. На мој начин. Скогце, 2003. С. 313.
26. Глигоров К. Македонија е сè што имаме. С. 171.
182
Однако по своей сути «Платформа» была декларативным документом и не являлась инициативой или проектом трансформации СФРЮ.
В ходе переговоров на высшем уровне все более очевидным оказывалось желание Словении и Хорватии выйти из СФРЮ. Напротив, Сербия и Черногория пытались уберечь государство от дезинтеграции. В то же время Македония, Босния и Герцеговина свое участие в переговорах обуславливали обязательным участием всех республик. После заседания Президиума СФРЮ 22-23 февраля 1991 г., на котором обсуждались принципы конституционного преобразования Югославской федерации, президент Македонии К. Глигоров заявил, что Македония выступает за «союз суверенных государств» и не приемлет вариант «ассиметричной федерации», если Словения и Хорватия выйдут из Югославии [27].
Так, во время пребывания главы Македонии в Сараево в январе 1991 г. президенты договорились уважать интересы республик [28]. В начале февраля 1991 г. Скопье и Любляна определили, что новый договор о будущей Югославии должен быть заключен мирным путем и с согласия всех сторон. А объединение республик в союзном государственном образовании возможно на основании их полного суверенитета. После этого 9 февраля в интервью газете «Нова Македония» К. Глигоров еще раз подчеркнул, что существование СФРЮ без одной или двух республик невозможно. В конце месяца на встрече президентов Македонии и Хорватии стороны договорились, что существующие административные границы между республиками должны стать границами между суверенными государствами [29].
В это же время Скопье начинают активно посещать зарубежные делегации из Германии, США, Турции, России, Болгарии и других стран, которые выражали заинтересованность своих государств и международного сообщества в позиции Македонии относительно будущего Югославской федерации [30].
Очередное обострение югославского кризиса последовало за уходом в отставку главы Президиума СФРЮ Б. Иовича. Следует отметить, что Македония высказалась за легитимное избрание главой Президиума
27. Македонија не е за делумна федерацща: Претседателот на Македонија Киро Глигоров, по седницата на Претседателството на СФРЈ // Нова Македонија. 24 февруари 1991 г.
28. Почитување на интересите на двете републики // Нова Македонија. 30 јануари 1991 г.
29. Сувереноста на републиките основа за идниот договор: македонско-хрватски разговори // Нова Македонија. 20 февруари 1991 г.
30. Тунтев А. Македонија: прва декада: 1990-1999. Скопје, 2005. С. 105-152.
183
СФРЮ хорватского делегата С. Месича (который не набрал нужное количество голосов) как необходимого условия преодоления конституционного и политического кризиса, обеспечения дальнейшей работы Союзного Исполнительного Веча и Скупщины СФРЮ [31].
С началом вооруженных столкновений в Хорватии в марте 1991 г. группа депутатов ВМРО-ДПМНЕ выдвинула требование вывода подразделений Югославской народной армии с территории Македонии [32]. Кульминационным моментом для проявления недовольства македонского общества выжидательной политикой собственного руководства стало сообщение о гибели 19-летнего македонского военнослужащего С. Гешовского во время конфликта в Сплите [33]. Вследствие эскалации военных действий президент К. Глигоров заявил, что Македония выйдет из Югославской федерации, если это сделают Словения и Хорватия. Парламент Македонии обязал правительство обратиться в Союзный секретариат народной обороны и Генштаб СФРЮ для подтверждения факта роста численности македонских призывников в ЮНА [34]. Также правительство обязывалось урегулировать вопрос о прохождении службы македонскими военными на территории республики [35].
В начале июня 1991 г. на саммите «шестерки» президентов югославских республик Македония совместно с БиГ представили для рассмотрения собственную инициативу трансформации СФРЮ. Названная именами своих творцов «Платформа Глигорова-Изетбеговича» была компромиссным решением между моделями конфедеративного и федеративного устройства Югославии. Концепция этого проекта предусматривала сохранение территориальной целостности Югославии только путем ее преобразования в союз суверенных республик, которые будут
31. Документи за Република Македонија 1990-2005. Док. 19.
32. Повлекување на ЈНА од Македонија: соопштение од Централниот управен одбор на ВМРО-ДПМНЕ // Нова Македонија. 5 март 1991 г.
33. Македонските војници нема да бидат жртви на политички игри // Нова Македонија. 10 мај 1991г.
34. 6 марта Скупщина Словении ввела мораторий на отправку призывников в ЮНА. За период с 6 мая 1991 г. по 27 февраля 1992 г. в военных действиях на территории Югославии погибло 44 солдата и офицера из Македонии. См.: Марковски С. Татковино, за кого се бориме: (за македонските војници кои беа последни регрути во ЈНА и кои загинаа или останаа тешки инвалиди во туѓите војни низ СФР Југославија во 1991-1992 година). Скопје, 1999. С. 213.
35. Документи за Република Македонија 1990-2005. Док. 18.
184
обладать государственно-правовым статусом [36]. За народами оставалось право на самоопределение, которое могло быть осуществлено путем референдума. При этом подчеркивалось, что право его организации принадлежит гражданам на уровне республик, а не «разделенному народу», который реализует свои права в нескольких республиках [37]. Это положение было особенно важным, принимая во внимание расселение албанцев и сербов в Югославии.
Общие экономические интересы должны были организационно преобразовать Югославию по примеру ЕС. В будущем югославском союзе оставались едиными рынок, связь, транспортная сеть и энергетика, валюта, банковская система, таможенная политика и оборонная система. Союзные органы власти (парламент, коллективный глава государства, совет министров и др. ведомства) должны были отвечать принципам равноправного представительства всех республик [38].
В сфере внешней политики членам союза предоставлялась самостоятельность. При этом часть своего суверенитета республики должны были передать содружеству, преемнику СФРЮ. Подчеркивалось, что республики будут выступать как международно-правовые субъекты согласно их признанию со стороны мирового сообщества. В условиях, когда все очевиднее становилась международная поддержка независимости Словении и Хорватии, их признание не противоречило бы функционированию югославского содружества. Параллельно другие республики могли входить в союз без статуса международно-признанных государств [39]. Таким образом, «Платформа Глигорова-Изетбеговича» о будущем устройстве Югославии предусматривала ее трансформацию в «асимметричную конфедерацию», в которой члены содружества обладали бы различным международно-правовым статусом.
Президенты югославских республик позитивно восприняли общую концепцию БиГ и Македонии. Союзное исполнительное вече СФРЮ было готово приступить к формированию экспертных групп по разработке функций будущего содружества. Также «Платформа» получила положительные отзывы со стороны международного сообщества [40].
36. Там же. Док. 20.
37. Там же.
38. Там же.
39. Там же.
40. По поводу «Платформы» как альтернативного плана выхода из югославского кризиса в своих мемуарах К. Глигоров вспоминает трагико-анекдотичные слова сопредседателя МКБЮ лорда Карингтона: «Господин Глигоров, все это хорошо, но имеет один большой недостаток - это все рационально. А ситуация в Югославии таковой не является!» Цит. по: Глигоров К. Македонија е сè што имаме. С. 257.
185
Однако конфликт интересов республик предопределил как неудачу «Платформы Глигорова-Изетбеговича», так и провал других концепций компромиссного урегулирования югославского кризиса.
После заявления Словении и Хорватии о выходе из Югославии Собрание Республики Македония [41] опубликовало заявление о готовности страны защищать собственные интересы. На расширенном собрании Президиума СФРЮ, при участии президентов всех республик, 22 июля 1991 г. в Охриде представитель Македонии предложил подписать «Охридское заявление» о неприменении оружия, функционировании федеральных органов власти на время действия моратория и отсутствия договора о будущих отношениях [42].
В меморандуме к странам-членам Европейского содружества Македония раскрыла свое видение Югославии как равноудаленного союза суверенных государств. Указывалось, что будущее Македонии зависит от результатов референдума, то есть воли ее граждан [43]. В этом смысле Македония не поддержала «Белградскую инициативу по мирному и демократическому решению югославского кризиса», предложенную в августе 1991 г. Сербией, Черногорией и БиГ.
Следует отметить, что проведение референдума как необходимого условия провозглашения независимого государства остро дискутировалось на политической сцене Македонии. В парламенте обговаривалось участие республики в «укороченном» варианте Югославии (без Словении и Хорватии), а также выбор из двух альтернатив: вхождение в союз шести независимых государств или строительство независимой и суверенной Республики Македония. Албанские партии оставались в стороне от этих дебатов, выступая с позиции «права на самоопределение албанского народа в Югославии» [44].
41. С принятием поправки LXXXII Конституции СРМ от 07.06.91 г. из названия республики исключалось слово «социалистическая», с этих пор конституционное название страны фигурирует как «Республика Македония». См.: Службен весник на Република Македонија. 1991 г. Бр. 27.
42. Средба во Охрид // Нова Македонија. 23 јули 1991 г.
43. Документи за Република Македонща 1990-2005. Док. 25.
44. Андов С. На мој начин. С. 324.
186
С одной стороны, 26 июля 1991 г. на рассмотрение парламента был представлен проект депутатской группы СДСМ (Социал-демократический союз Македонии, ранее СКМ-ПДП) и СРСМ - Либеральной партии о проведении всенародного референдума. Предусматривалось, что граждане будут отвечать на следующий вопрос: «Выступаете ли вы за создание независимого и суверенного государства Македония и ее вступление в союз суверенных государств Югославии?» [45]. С другой стороны, депутаты ВМРО-ДПМНЕ высказались за принятие декларации о независимости Республики Македония непосредственно парламентом без проведения референдума. При этом указывалось, что Антифашистское собрание народного освобождения Македонии еще 50 лет назад провозгласило Македонию государством, поэтому ее суверенитет и потерянные права может вернуть парламент при помощи конституции. Наконец, согласившись на референдум, ВМРО-ДПМНЕ сформулировала следующие вопросы для граждан: 1) «Выступаете ли вы за суверенную и самостоятельную Республику Македония?» и 2) «Выступаете ли вы за шесть югославских суверенных государств?» [46]. В парламенте также высказывались опасения о риске вооруженного конфликта, поскольку ЮНА все еще оставалась на территории Македонии, а также о возможном провале референдума, что могло вызвать претензии со стороны соседних государств [47].
В результате столкновения различных подходов между левыми и правыми партиями решение о проведении референдума было принято, но вопрос, на который должны были ответить граждане, обрел новую формулировку: «Выступаете ли вы за независимое и суверенное государство Македонию с правом вступления в будущий союз суверенных государств Югославии?» [48]. Данная постановка вопроса оставляла место для маневра македонской политики на переговорах относительно государственного единства Югославии и в случае заключения договора о союзном государстве.
Успешное завершение референдума 8 сентября 1991 г., на котором за независимость государства проголосовало более 75 % граждан,
45. Кљусев Н. Патот кон независноста на Република Македонија // 100 години Илинден. Скопје, 2005. Том 1. С. 107-108.
46. Там же. С. 108-110.
47. Кој ја предава Македонија // Нова Македонија. 7 август 1991 г.
48. Службен весник на Република Македонија. 1991 г. Бр. 37.
187
и новая конституция от 17 ноября, задекларировавшая национальный характер македонского государства, знаменовали окончательное оформление нормативно-правовых основ независимой Республики Македония. Однако тот факт, что формирования Югославской народной армии оставались на территории страны, значительно ограничивал политическую свободу действий македонского руководства. В течение года выход ЮНА из Македонии, вместе с решением имущественных вопросов, преднамеренно затягивался как югославским командованием, так и македонским правительством.
В январе 1992 г. Македония получила позитивные заключения Международной арбитражной комиссии о выполнении необходимых критериев международного признания независимости государства [49]. Собрание РМ 14 февраля 1992 г. приняло закон, утвердивший оборонную самостоятельность государства [50]. Но Президиум СФРЮ в противовес самостоятельным действиям македонской стороны определил, что ЮНА покинет территорию республики только после подписания окончательного договора о решении югославского кризиса. Такое заключение обосновывалось нарушением Македонией конституционно-правовой системы Югославии, поскольку республика в одностороннем порядке приняла акты о создании независимого государства, а также прекратила финансирование и мобилизацию призывников в ЮНА [51]. И это несмотря на то, что по оценкам министерства обороны РМ на начало 1992 г. около 80 % вооружения, медицинского оборудования и прочих материальнотехнических средств, предназначенных для нужд армии, было вывезено из Македонии [52].
После напряженных переговоров между македонской стороной, возглавляемой президентом К. Глигоровым, и представителями ЮНА во главе с генерал-лейтенантом Б. Аджичем (и.о. союзного секретаря Народной обороны Югославии), удалось достичь соглашения о выводе подразделений югославской армии из Македонии. Согласно договору от 21 февраля 1992 г. формирования ЮНА должны были покинуть территорию
49. Документи за Република Македонија 1990-2005. Док. 64.
50. Службен весник на Република Македонија. 1992 г. Бр. 8. 17 сентября 1991 г. Парламент Македонии запретил призывать македонских военнослужащих в югославскую армию.
51. Кљусев Н. Предизвици. Кн. 2, Бессони ноќи. Скопје, 1998. С. 151-159.
52. Кљусев Н. Патот кон македонската независност. Скопје: Матица македонска, 2001. С. 246-247.
188
государства до 15 апреля 1992 г. [53] Потеряв оружие, все военное имущество, оставшееся в собственности ЮНА, Республика Македония все же обрела окончательную самостоятельность.
Можно обвинять македонское руководство в отсутствии решительных действий в борьбе за государственную независимость. Однако Македония не имела столь влиятельных покровителей, которыми для Словении и Хорватии являлись ключевые государства Европейского сообщества. К тому же страна обладала гораздо меньшим экономическим потенциалом, как уже говорилось выше. В окружении далеко не доброжелательных соседей, любые резкие действия могли вызвать их негативную реакцию с непредсказуемыми последствиями. Отметим, что в силу сложившихся обстоятельств, политические лидеры Македонии действовали достаточно последовательно, придерживаясь главного принципа - достижения независимости «малой кровью», чтобы уберечь страну от вовлечения в братоубийственное кровопролитие. Не отрицая политическое искусство македонского руководства, следует также учитывать и тот факт, что сербское меньшинство не составляло скольконибудь значительной политической силы в этой югославской республике и не имело предпосылок присоединения к Сербии или организации собственной автономии. Театр военных действий в результате дезинтеграции Югославии развернулся далеко от македонских границ, в отличие от проходившего в непосредственной близости Косовского кризиса, последствия которого в 2001 г. обернулись для «мирной» Македонии вооруженным этнополитическим конфликтом.
53. Документи за Република Македонија 1990-2005. Док. 44.