Введение
Балканский полуостров был и остается одним из наиболее нестабильных регионов Европы, очагом острых этнических и межконфессиональных конфликтов. В результате распада Социалистической Федеративной Республики Югославии на постюгославском пространстве резко обострились этнические и территориальные противоречия, которые стали причиной кровопролитных братоубийственных войн югославянских народов в 90-е гг. XX века. Истоки этих противоречий следует искать в том числе в событиях, происходивших на Балканах в начале XX столетия. Одной их острейших балканских проблем в начале XX века являлся так называемый «македонский вопрос», который и по сей день остается камнем преткновения в отношениях между Болгарией, Грецией, Республикой Македония, Сербией, а в последнее время и Албанией.
Россия в реализации своей балканской политики активно участвовала в решении македонского вопроса со времени его возникновения в европейской политике в 1878 г. и вплоть до начала Балканских войн 1912-1913 гг., в результате которых территория Македонии была поделена между Грецией, Сербией и Болгарией. Македонская проблема занимала важную роль в системе международных отношений в начале XX века накануне первой мировой войны. Являясь составной частью проблемы будущего османских территорий в Европе, македонский вопрос также стал той осью, где проверялась прочность европейской военно-политической системы блоков и союзов. Наконец, именно македонские земли явились первым полем для эксперимента по деятельности своеобразного «ограниченного контингента» вооруженных сил европейских держав, контролирующих ход проведения реформ в Османской империи. Таким образом, начиная с 1903 г. на протяжении более ста лет на Балканах используется эта форма международного урегулирования балканских кризисов. Громоздкость и неээффективность этого варианта урегулирования конфликта стали очевидны уже в начале XX века, что детально проанализировано в нашем исследовании.
3
Отечественную историографию по исследуемой нами проблеме можно условно разделить на три периода: дореволюционная, советская и современная российская историография.
Первый период — дореволюционный. Следует заметить, что дореволюционная историография по истории Македонии весьма скудна. Своеобразие большинства работ этого периода заключается в том, что внимание российских исследователей, занимавшихся изучением македонской проблемы в конце XIX — начале XX в., было сосредоточено, в первую очередь, на вопросе об этнической принадлежности славянского населения Македонии, являвшемся на то время одним из ключевых аспектов македонской проблемы [1]. Здесь особо следует выделить труд известного русского византолога Н. П. Кондакова «Македония: археологическое путешествие» [2], являвшегося руководителем научной экспедиции Российской Академии наук в Македонию (1900 г.). Н. П. Кондаков пришел к выводу, что македонские славяне составляют национальную группу, примыкающую к болгарам. Касаясь политических аспектов македонской проблемы, автор полагал, что справедливым решением македонского вопроса было бы обретение Македонией автономии, в то же время признавая, что в условиях османского владычества и при существовании албанского гнета и насилия над мирным христианским населением эта автономия невозможна.
Российский исследователь Н. Н. Дурново в своей работе «Болгарская пропаганда в Македонии и македонский вопрос» [3], обращаясь к македонской проблеме, отмечал, что для решения македонского вопроса мирным путем необходимо было разделить территорию Македонии на несколько национальных санджаков: болгарский, греческий, сербский и смешанный греко-славянский, «предоставив каждой народности свою часть». Размежевание Македонии по национальным границам должно было, по мнению Н. Н. Дурново, происходить под объективным контролем специальной
1. См., например: Драганов П. Д. Общий этнографический очерк Македонии // Известия Санкт-Петербургского славянского благотворительного общества. 1887. № 11—12. С. 330—356; Веркович С. И. Топографическо-этнографический очерк Македонии. СПб., 1889; Димов Н. Д. Исторический очерк Македонии. СПб., 1913 ; Державин Н. С. Болгарско-сербские взаимоотношения и македонский вопрос. Петроград, 1914.
2. Кондаков Н. П. Македония: археологическое путешествие. СПБ., 1909.
3. Дурново Н. Н. Болгарская пропаганда в Македонии и македонский вопрос. М., 1899.
4
комиссии, состоящей из представителей национальных общин Македонии, и нескольких представителей великих держав, включая Россию.
Н. Р. Овсяный в своей работе, посвященной Македонии [4], затрагивая проблему сербско-болгарских противоречий в Македонии, одной из причин этого конфликта справедливо называет решения Берлинского конгресса, в соответствии с которыми Австро-Венгрия оккупировала Боснию и Герцеговину. В результате чего Сербия, по словам Н. Р. Овсяного, потерявшая надежду когда-либо получить эти земли, а следовательно — возможность пробиться к Адриатическому морю, стала проявлять повышенный интерес к Македонии как к району возможных территориальных приращений, что и привело к болгаро-сербскому конфликту из-за македонских земель.
Одним из немногих российских дореволюционных историков, уделивших внимание изучению македонского вопроса в конце XIX — начале XX в., был П. Н. Милюков. В своей обширной статье «Сербо-болгарские отношения по македонскому вопросу» [5] П. Н. Милюков отмечал, что первые разногласия между болгарами и сербами начались еще в 60-е годы XIX века. При этом если претензии Болгарии на Македонию П. Н. Милюков считал обоснованными, то претензии Сербии — не оправдывал и был категорически против предложения сербского руководства о разделе македонских земель. В другой своей статье [6] П. Н. Милюков отмечал, что оптимальным решением македонского вопроса было бы придание Македонии статуса автономии в рамках Османской империи и Россия должна была способствовать этому.
Известный российский славист А. Л. Погодин в своей работе «История Болгарии» [7], касаясь македонской проблемы, отмечал, что «важнейшим условием болгарского национального возрождения является объединение болгарского народа и, значит, слияние с Македонией» [8]. Таким образом, А. Л. Погодин, справедливо полагая, что основную массу населения Македонии составляют болгары,
4. Овсяный Н. Р. Македония. СПб., 1900.
5. Милюков П. Н. Сербо-болгарские отношения по македонскому вопросу // Русское богатство. 1899. № 5. С. 52—83; № 6. С. 425—436.
6. Милюков П. Н. Из поездки в Македонию. Европейская дипломатия и македонский вопрос // Вестник Европы. 1899. № 6. С. 425—456.
7. Погодин А. Л. История Болгарии. СПб., 1910.
8. Там же. С. 224.
5
признавал обоснованность территориальных притязаний Болгарии на македонские земли.
Второй период — советский, он характерен тем, что длительное время отсутствовали специальные работы по истории Македонии. Вплоть до начала 1950-х годов македонская проблема вообще не затрагивалась советскими исследователями. Изучение македонского вопроса не получило должного развития прежде всего по политическим причинам: македонская тематика сознательно обходилась стороной и замалчивалась из-за опасений вызвать болезненную реакцию со стороны балканских государств, прежде всего Болгарии и Югославии, придававших политическое звучание любым советским научным публикациям по македонскому вопросу. В связи с этим в 50—60-е годы македонская проблема затрагивалась лишь вскользь в обобщающих трудах, справочных и учебных изданиях [9]. Так, например, в «Истории Болгарии» Македония конца XIX — начала XX века представлена как объект «хищнических вожделений» болгарской буржуазии [10], при этом ничего не говорится о сложнейшей внутриполитической ситуации в македонских землях, когда в острейшую этноконфессиональную борьбу были втянуты все слои населения многонациональной Македонии.
В специальных работах 1960-х гг. по внешней политике Российской империи на Балканах македонская проблема рассматривалась лишь в самых общих чертах [11]. Вместе с тем, отдельные сюжеты этих монографических исследований, касающиеся официальной позиции российского правительства в македонском вопросе в начале XX века, использованы нами в исследовании.
9. См., например: История Болгарии в 2 т. / под ред. П. Н. Третьякова, С. А. Никитина, Л. Б. Валева. М., 1954. Т. 1. С. 473—476; Шофман А. С. Очерки истории Македонии и македонского народа. Казань, 1960. Т. 1—2; История Югославии в 2 т. М., 1963. Т. 1. С. 625—638; История дипломатии в 2 т. М., 1963. Т. 2. С. 632—648; Советская историческая энциклопедия. М., 1965. Т. 8. С. 924—925; Большая Советская энциклопедия. М., 1974. Т. 15. С. 239.
10. История Болгарии в 2 т. М., 1954. Т. 1. С. 474.
11. См., например: Галкин И. С. Дипломатия европейских держав в связи с освободительным движением народов европейской Турции. 1905—1912 гг. М., 1960; Бестужев И. В. Борьба в России по вопросам внешней политики 1906—1910 гг. М., 1961; Ефремов П. Н. Внешняя политика России 1907—1914 гг. М., 1961.
6
Следует отметить, что в 50—70 гг. XX в., не смотря на негласное табу, наложенное на изучение македонской проблемы, в советской историографии все же происходила определенная эволюция в изучении македонской тематики в сторону ее более подробного освящения в обобщающих трудах и учебных пособиях. Так, если в учебном пособии, разработанном коллективом кафедры истории южных и западных славян Московского государственного университета в 1957 г. [12], история Македонии XIX века рассматривается исключительно в контексте внешней политики Болгарии, то в учебном пособии «История южных и западных славян», вышедшем в свет в 1969 г. [13], в главе «Югославянские народы в конце XVII — середине XIX в.» появляется уже отдельный параграф по истории Македонии XIX века. В нем кратко рассмотрены некоторые аспекты социально-экономического развития Македонии как отдельной области в составе Османской империи. Национально-освободительное движение славянского населения Македонии против османского владычества рассматривается здесь в неразрывной связи с освободительным движением остальных балканских народов. В 1979 г. в курсе лекций «История южных и западных славян» [14] истории Македонии было уделено больше внимания, чем в предыдущих изданиях. В частности, более подробно рассмотрены такие аспекты, как социально-экономическое развитие македонских земель в XIX в., национально-освободительное движение славянского населения Македонии в последней четверти XIX — начале XX в. Кроме того, кратко освещены основные события Илинденского восстания в Македонии 1903 года.
Ряд аспектов, связанных с политикой России в македонском вопросе, впервые рассмотрел в своих работах, посвященных русско-болгарским отношениям в начале XX в., А. К. Мартыненко. [15] Автор справедливо обращал внимание на то, что решение македонского вопроса представлялось русскому правительству делом необычайно
12. История южных и западных славян / отв. ред. С. А. Никитин. М., МГУ, 1957. С. 376—378.
13. История южных и западных славян / под ред. И. М. Белявской, И. А. Воронкова, В. Г. Карасева, В. И. Созина. М. : МГУ, 1969. С. 248—250.
14. История южных и западных славян : курс лекций / отв. ред. И. В. Созин. М. : МГУ, 1979. С. 352—356.
15. Мартыненко А. К. Русско-болгарские отношения в 1894—1902 гг. Киев, 1967; Мартыненко А. К. Русско-болгарские отношения накануне и в период революции 1905—1907 гг. Киев, 1974.
7
сложным, совершенно немыслимым без серьезного обострения политического положения на Балканах, а возможно, и в Европе, что было для России совершенно нежелательно, при активизации ее политики на Дальнем Востоке. «Беспрерывное возбуждение» в Болгарии македонского вопроса «раздражало и беспокоило царское правительство, поскольку могло вызвать вспышку в этом “пороховом погребе Европы”» [16], в чем А. К. Мартыненко безусловно прав.
Одной из немногих работ в советской историографии, в которой относительно подробно рассматривается политика России в македонском вопросе в начале ХХ в., является обобщающий труд
«Восточный вопрос во внешней политике России. Конец ХVIII — начало ХХ века» [17]. В монографии македонский вопрос рассматривается в контексте российской внешней политики в Восточном вопросе в целом. В частности, справедливо указывается, что на рубеже ХIХ—ХХ вв. российское правительство переключает внимание с Ближнего Востока на Дальний Восток, ослабляет свою активность в Османской империи, выдвигая цель — сохранить статус-кво на Балканах. Вместе с тем, в работе отмечается, что Россия не могла отказаться от участия в решении балканской проблемы. Российское правительство стремилось упрочить свое влияние на Балканском полуострове — в районе, близком к зоне Черноморских проливов. Еще важнее для России было не допустить утверждения в Проливах какой-либо крупной державы [18].
В советской историографии македонской проблемы следует особо выделить работы К. Л. Струковой. К. Л. Струкова является автором глав по истории Македонии в коллективном обобщающем труде «История Югославии» [19]. Другая ее работа «Общественно-политическое развитие Македонии в 50—70-е гг. XIX века» [20], вышедшая в свет в 2004 г. уже после смерти автора, стала первым в отечественной историографии монографическим исследованием по истории Македонии XIX века. Одной из центральных проблем данного труда является вопрос генезиса процесса национального возрождения славянского
16. Мартыненко А. К. Русско-болгарские отношения накануне… С. 287.
17. Восточный вопрос во внешней политике России. Конец ХVIII — начало ХХ в. / отв. ред. Н. С. Киняпина. М., 1978. С. 287—321.
18. Там же. С. 287.
19. История Югославии в 2-х т. М., 1963. Т. 1. Гл. 25. С. 368—374; Гл. 37. С. 625—638.
20. Струкова К. Л. Общественно-политическое развитие Македонии в 50—70-е гг. XIX века. М., 2004.
8
населения Македонии в XIX веке. Положения и выводы, содержащиеся в работе К. Л. Струковой, существенно обогащают представления о Македонии, ее национальных проблемах.
Первыми советскими историками, обратившими пристальное внимание на угнетенное положение славянского населения Европейской Турции в начале XX века, стали Ю. П. Аншаков и Л. В. Шатилова. В обширной публикации Ю. П. Аншакова [21], основанной на архивных материалах, подробно рассматриваются и анализируются вопросы, связанные с насильственным вытеснением в начале XX века сербского населения Косово и Метохии (входивших в состав Косовского вилайета) албанцами при негласном поощрении со стороны турецких властей. В статье Ю. П. Аншаков детально освещает вопросы, связанные с деятельностью российских консулов в защиту славян. Л. В. Шатилова, в свою очередь, впервые затронула вопрос об угнетенном положении славянского населения в Албании и Македонии в начале XX века [22]. В другой своей публикации [23] Л. В. Шатилова основное внимание уделяет политике России в Македонии в период Балканских войн 1912—1913 гг. Вместе с тем, обращаясь в своей статье к предшествующему периоду, автор справедливо отмечает, что в начале XX века российская дипломатия имела две точки зрения относительно решения македонского вопроса. Первая, в соответствии с официальной позицией руководства российского МИД, категорически отвергала автономию Македонии в качестве возможного варианта решения македонского вопроса; вторая, выражавшая взгляды отдельных русских дипломатических представителей на Балканах и чиновников МИД, предполагала различные проекты автономии Македонии.
Третий период — современная российская историография. Следует отметить, что в 1990-е гг. наблюдается значительный прорыв в исследовании македонской проблематики. В определенной
21. Аншаков Ю. П. Русская дипломатия о положении славянского населения Косовского вилайета в 1902—1912 гг. // Становништво словенског пориjекла у Албаниjи. Зборник радова са међународног научног скупа одржаног у Цети у 21—23 jуна 1990 г. Титоград, 1991. С. 789—815.
22. Шатилова Л. В. Положение славянского населения в Албании и Македонии в период албанского национального движения 1910—1912 гг. // Становништво словенског пориjекла у Албаниjи… С. 697—713.
23. Шатилова Л. В. Македонский вопрос в период балканских войн 1912—1913 гг. и политика России // Балканские исследования. Вып. 15. Россия и славяне: политика и дипломатия. М., 1992. С. 188—200.
9
мере это связано с распадом Югославии и образованием суверенного македонского государства. В эти годы появляется ряд работ, непосредственно касающихся событий в Македонии в начале ХХ века, в которых в обобщенном виде освещается позиция России по македонскому вопросу в исследуемый нами период [24].
Особо следует отметить коллективную монографию «На путях к Югославии: за и против» [25]. В этой работе отдельная глава «Македония — споры, соглашения, войны», автором которой является В. И. Косик, посвящена истории Македонии и македонскому вопросу в конце XIX — начале XX в. Здесь исследователь впервые в российской историографии достаточно подробно освещает один из ключевых аспектов македонской проблемы — борьбу балканских государств (Греции, Болгарии, Сербии) за Македонию в конце XIX — начале XX вв. В. И. Косик справедливо отмечает, что в ходе Балканских войн 1912—1913 гг. и первой мировой войны «македонский вопрос был решен военным путем без участия македонского народа, что таило в себе зародыш будущих конфликтов и осложнений на Балканах».
Весомый вклад в изучение македонской проблемы внесла российская исследовательница О. Н. Исаева. В ее работах, основанных на богатом архивном материале, особое внимание уделено изучению такого важного аспекта македонского вопроса, как процесс формирования национального самосознания у славянского населения Македонии в начале XX века. [26] В частности, О. Н. Исаева отмечает, что в первом десятилетии XX века можно уверенно говорить о завершении процесса формирования самостоятельной македонской нации, что, по мнению автора, подтверждается распространением среди славянского
24. История южных и западных славян в 2 т. / под ред. Г. Ф. Матвеева и З. С. Ненашевой. М., 1998. Т. 1. С. 519—526; Карасев А. В., Косик В. И. Этапы борьбы македонского народа за независимость // Македония. Путь к самостоятельности. Документы. М., 1997. С. 10—23; Косик В. И. Гордиев узел Балкан // Македония. Проблемы истории и культуры. М., 1999. С. 59—71.
25. На путях к Югославии: за и против. Очерки истории национальных идеологий южнославянских народов. Конец XVII — начало XX века. М., 1997.
26. См. об этом: Исаева О. Н. Русская дипломатия о развитии национального вопроса в Македонии // Историк и историография. Саратов, 1999. С. 129—134; Исаева О. Н. Исторические перипетии формирования македонской нации // Новая и новейшая история. Вып. 20. Саратов, 2002. С. 160—176; Исаева О. Н. Национальное самосознание славянского населения Македонии в начале XX века // Славяноведение. 2002. № 3. С. 50—56.
10
населения Македонии устойчивого самоназвания «македонцы» [27]. Это утверждение О. Н. Исаевой представляется нам спорным. На наш взгляд, в начале XX в. можно говорить лишь о начале процесса национального самоопределения у славянского населения Македонии, но отнюдь не о завершении этногенеза македонцев как самостоятельной нации. Значительное внимание в публикациях О. Н. Исаевой уделено также деятельности российской дипломатии по решению македонского вопроса в начале XX века [28]. Особо следует отметить ее статью «Мюрцштегский опыт “умиротворения” Македонии» [29]. В ней автор впервые в отечественной историографии подробно осветил основные вехи Мюрцштегских реформ, проводимых в Македонии в начале XX века Россией и Австро-Венгрией, и дал в целом объективную оценку этим преобразованиям. Вместе с тем, ряд важных аспектов Мюрцштегских реформ остался вне поля зрения исследователя. Это, в первую очередь, касается вопросов, связанных с участием офицеров российского Генерального штаба в реорганизации турецкой жандармерии в Македонии в 1904—1908 гг.
В 2000-е годы наблюдается всплеск интереса со стороны российских исследователей к Македонии и македонскому вопросу. В эти годы выходит в свет ряд диссертационных исследований, посвященных различным аспектам македонской проблемы в конце XIX — первой четверти XX века. Это работы М. Л. Ямбаева [30], А. Н. Сквозникова [31], Д. О. Лабаури [32], Я. Н. Войтовой [33], Н. А. Учаевой [34].
27. Исаева О. Н. Исторические перипетии… С. 175.
28. См. об этом: Исаева О. Н. Македонский вопрос и Россия в начале ХХ века // Новая и новейшая история. Вып. 15. Саратов, 1995. С. 46—64; Исаева О. Н. «Македонская смута»: взгляд русских консулов // Славянский сборник. Вып. 6. Саратов, 2003. С. 101—118.
29. Исаева О. Н. Мюрцштегский опыт «умиротворения» Македонии // Македония. Проблемы истории и культуры. М., 1999. С. 72—99.
30. Ямбаев М. Л. Македония и Россия (1897—1902 гг.) : дис. … канд. ист. наук. М., 2004.
31. Сквозников А. Н. Македонский вопрос во внешней политике России в начале XX века (1903—1908 гг.) : дис. … канд. ист. наук. Самара, 2006.
32. Лабаури Д. О. Болгарское национальное движение в Македонии и Фракии в 1894-1908 гг.: идеология, программа, практика политической борьбы : дис. … канд. ист. наук. Екатеринбург, 2007.
33. Войтова Я. Н. Македонский вопрос и политика Коминтерна (1919— 1925 гг.) : дис. … канд. ист. наук. Краснодар, 2007.
34. Учаева Н. А. Македонский вопрос в период Балканских войн 1912— 1913 гг. : дис. … канд. ист. наук. Саратов, 2008.
11
Кандидатская диссертация М. Л. Ямбаева «Македония и Россия (1897—1902 гг.)» стала первой в отечественной историографии работой, посвященной исследованию внешней политики России в македонском вопросе. В работе автор подробно освещает и анализирует деятельность российской дипломатии в период обострения македонского вопроса на рубеже XIX—XX в. Значительное место в диссертации М. Л. Ямбаев уделяет освещению внутриполитической обстановки в Македонии в конце XIX — начале XX в. В частности, показана острая борьба между балканскими государствами (Болгарией, Сербией, Грецией), имевшими обширные территориальные притязания на македонские земли и претендующими на покровительство над христианским населением Македонии.
Положительной оценки заслуживают и другие работы М. Л. Ямбаева [35]. Особо следует выделить его публикацию «Македония 1878-1912 гг.» [36]. Здесь автор кратко, но достаточно емко освещает события, происходившие в македонских землях, начиная с Берлинского конгресса 1878 г., т. е. с момента возникновения македонского вопроса в европейской политике, до начала Балканских войн. В этой публикации М. Л. Ямбаев в равной мере уделил внимание всем главным аспектам македонской проблемы в конце XIX — начале XX в.: борьбе балканских государств (Болгарии, Сербии, Греции) за преобладание в македонских землях, политике России и других великих держав в македонском вопросе, а также противоборству Верховного македонского комитета и Внутренней македонской революционной организации, стремившихся возглавить национально-освободительное движение славянского населения Македонии против османского гнета в конце XIX — начале XX в.
35. Ямбаев М. Л. А. А. Ростковский в Македонии. Начало XX века // Профессор Сергей Александрович Никитин и его историческая школа. Материалы международной научной конференции. М., 2004. С. 297—307 ; Ямбаев М. Л. Сербская политика в Македонии на рубеже XIX—XX вв. глазами русских консулов // Двести лет новой сербской государственности: К юбилею начала Первого сербского восстания 1804—1813 гг. / отв. ред. В. К. Волков. СПб., 2005. С. 214—222; Ямбаев М. Л. Четы Внутренней македонской революционной организации на начальном этапе деятельности // Славяноведение. 2006. № 1. С. 22—28.
36. Ямбаев М. Л. Македония в 1877—1912 гг. // В «пороховом погребе Европы». 1878—1914 / отв. ред. В. Н. Виноградов, В. И. Косик, О. В. Соколовская. М., 2003. С. 297—321.
12
Изучением общественного мнения России по македонскому вопросу в начале XX века на протяжении ряда лет успешно занимается украинская исследовательница В. А. Бурбыга. Ею опубликован ряд статей по данной теме [37], в которых автор детально анализирует отношение российской общественности к македонской проблеме.
Значительный интерес для нас представляет также обобщающий труд «В “пороховом погребе” Европы» [38], написанный сотрудниками Института славяноведения Российской академии наук. В этой фундаментальной монографии, посвященной международным отношениям на Балканах в 1878—1914 гг., рассматривается внешняя политика балканских государств, в том числе в отношении македонского вопроса в исследуемый нами период. Большое внимание в работе уделено внешней политике России, Германии и Австро-Венгрии как на Балканах в целом, так и в Македонии, в частности.
Исследования таких видных российских историков, как И. И. Астафьев, Ю. А. Писарев, А. В. Игнатьев [39], посвященные внешней политике России в целом, и обобщающие труды, написанные коллективом сотрудников Института российской истории Российской Академии наук: «История внешней политики России. Конец XIX — начало XX века» [40] и «Россия и Черноморские проливы (XVIII — XX столетия)» [41], также были использованы нами в работе.
37. См., например: Бурбыга В. А. Российская печать о реформах в македонских вилайетах Османской империи (1904—1909 гг.) // Болгария. Дагестан. Турция. Выпуск 2. Махачкала, 1997. С. 8—11; Бурбыга В. А. Македонский вопрос в российской дипломатической переписке 1893—1909 гг. (по материалам консульств в Салониках и Битоли) // Македонски преглед. 1996. №1. С. 63—80.
38. В «пороховом погребе Европы». 1878—1914 / отв. ред. В. Н. Виноградов, В. И. Косик, О. В. Соколовская. М., 2003.
39. Астафьев И. И. Русско-германские дипломатические отношения. 1905—1911. М., 1972 ; Писарев Ю. А. Великие державы и Балканы накануне первой мировой войны. М., 1985; Игнатьев А. В. Внешняя политика России в 1905—1907 гг. М., 1986; Игнатьев А. В. Внешняя политика России. 1907—1914: Тенденции. Люди. События. М., 2000.
40. История внешней политики России. Конец XIX — начало XX века. (От франко-русского союза до Октябрьской революции) / под ред В. А. Емец, А. В. Игнатьева, С. В. Тютюкина. М., 1997.
41. Россия и Черноморские проливы (XVIII—XX столетия) / под ред. Л. Н. Нежинского и А. В. Игнатьева. М., 1999.
13
В историографии балканских государств македонская проблематика стала предметом пристального внимания региональных исследователей, которые ввели в научный оборот большой фактический материал. Однако в силу того, что македонская проблематика была и продолжает оставаться для балканских историков крайне дискуссионной темой, продолжающей давние споры о признании или непризнании македонской нации, исторические исследования здесь нередко приобретали пропагандистский характер. Так, если болгарские и греческие ученые, исходя из тезиса принадлежности большей части македонского населения, соответственно, к болгарскому и греческому народам, отрицали существование македонской нации, то представители македонской исторической науки (развивавшейся в рамках югославской до момента обретения Македонией независимости) стремились доказать обратное, «удревняя» при этом момент ее появления. По сути, эта ситуация сохранилась и по сей день [42].
В болгарской историографии можно условно выделить три направления, по-разному оценивающих политику России в македонском вопросе в начале XX века, который рассматривается болгарскими историками в неразрывной связи с болгарским национальным вопросом в македонских землях.
Первое направление, негативно оценивающее внешнеполитический курс России по отношению к Болгарии, а соответственно и в македонском вопросе, наиболее отчетливо заявило о себе в периоды охлаждения отношений между двумя государствами после Балканских войн 1912-1913 гг. и во время первой мировой войны [43].
Историки, придерживающиеся точки зрения в целом о положительной роли России в судьбе Болгарии и Македонии в начале XX века, представляют второе направление болгарской историографии [44].
42. См об этом: Учаева Н. А. Македонский вопрос в период Балканских войн 1912-1913 гг. : автореф. дис. ... канд. ист. наук. Саратов, 2008. С. 7.
43. См., например: Кермекчиев А. Руската политика спрямо България и българския народ. София, 1915; Божинов И. Стремежите на руската дипломация, борбата против обединението на българския народ. 1773— 1913. София, 1914.
44. См., например: Николова В. Руско-български отношения в края на ХIХ в. в руската и съветската историография // II национална школа на младите историки. 1980. Ч. 1. София, 1981. С. 177—192; Попов Р. Русия и България (1894—1898). Политически отношения. София, 1985.
14
Третье направление, наиболее объективное, представляют болгарские исследователи, полагающие, что Россия в начале XX века проводила на Балканах в целом и в Македонии в частности политику в своих собственных интересах, которые могли совпадать или не совпадать с интересами Болгарии [45]. В частности, примыкающий к этому направлению болгарский историк Д. Вечев справедливо заключает, что в своем отношении к Болгарии русское правительство исходило из идеи поддержания равновесия между балканскими народами, не принимая в расчет преобладание в Македонии болгарского населения [46].
Болгарский историк С. Германов противопоставляет официальную балканскую политику России, «характеризующуюся непоследовательностью, колебаниями и нерешительностью», общественному мнению России в начале XX века [47]. По мнению С. Германова, Россия, искавшая в начале XX века новые опорные точки на Балканах, создавала своей внешней политикой «условия для недоразумений и конфликтов между балканскими странами, затрагивающих наиболее чувствительно болгарскую нацию». При этом С. Германов возлагает на Россию ответственность за болгаро-сербо-греческое соперничество в македонских землях [48]. В связи с этим, необходимо подчеркнуть в высшей степени необъективный характер этих высказываний С. Германова и их явную тенденциозность.
Следует отметить, что богатые материалы российских архивов практически не использовались упомянутыми болгарскими, да и вообще зарубежными исследователями. Только последние работы болгарской исследовательницы Н. А. Дюлгеровой [49] составляют
45. Генов Г. Източният въпрос (политическа и дипломатическа история). София, 1925; Вечев Д. Реформите в Европейска Турция и руско-българските отношения (началото на ХХ в.) // Векове. 1980. № 2. С. 15—23; Дюлгерова Н. А. Болгарский национальный вопрос в политике России и Австро-Венгрии. 1894—1903. София, 1994.
46. Вечев Д. Русия и българският национален въпрос в края на ХIХ и началото на ХХ век // България 1300. Институции и държавни традиции. Т. 3. София, 1983. С. 225, 223.
47. Германов С. Реформената акция в Македония и руската общественност (1903-1908 гг.) // Исторически преглед. 1970. Кн. 1. С. 34—51.
48. Германов С. Старите «нови» идеи на македонизма // Македонски преглед. 2000. № 1. С. 84—85.
49. Дюлгерова Н. А. Болгарский национальный вопрос в политике России и Австро-Венгрии. 1894—1903. София, 1994; Дюлгерова Н. А. Руски щрихи към източния въпрос (1894—1904). София, 1997.
15
в данном случае исключение. Вместе с тем, донесения российских консулов, содержащие обширную информацию о положении дел в македонских землях, были привлечены Н. А. Дюлгеровой к исследованию в крайне малой степени.
Сербские историки оценивают политику России в македонском вопросе в начале XX века прежде всего с точки зрения ее соответствия интересам Королевства Сербии, но главным образом — в контексте внешней политики на Балканах других великих держав [50]. Их работы освещают основные направления внешней политики Сербии в конце XIX — начале XX в., в том числе в Македонии.
Македонские историки в своих оценках русской политики на Балканах в целом и в Македонии в частности в рассматриваемый нами период исходят из того, как тот или иной шаг русской дипломатии в македонском вопросе может быть интерпретирован в качестве подтверждения тезиса о существовании самостоятельной македонской нации уже в конце ХIХ — начале ХХ века [51]. Так, Драган Ташковски в своей работе «О македонской нации» [52] отмечает, что в начале XX века Россия не признавала македонцев в качестве самостоятельного народа. Российская дипломатия, добивавшаяся от Порты улучшения положения христианского населения Македонии, имела в виду в основном болгар, а также сербов или греков, но не македонцев. Хотя, по мнению Д. Ташковски, уже в середине XIX века можно говорить о выделении славянского населения Македонии в самостоятельную южнославянскую нацию — македонцы. Этот тезис автора, на наш взгляд, несостоятелен в научном отношении.
Македонский историк академик Б. Ристовски в одной из своих статей противопоставляет общественное мнение России ее официальному курсу в македонском вопросе в конце XIX — начале XX века, справедливо отмечая, что российская общественность
50. См., например: Воjводић М. Србиjа у међународним односима краjем ХIХ и почетком ХХ века. Београд, 1988; Екмечић М. Стварање Jугославиjе. 1790—1918. Београд, 1989.
51. См., например: Ортаковски В. Малцинствата на Балканот. Скопjе, 1998; Пандевски М. Македониjа на Балканот. XIV—XX в. Скопjе, 1990; Тодоровски Гл. Македонско прашанье и реформите во Македониjа (од дипломатска историjа на македонскиот народ). Скопjе, 1989.
52. Ташковски Д. За македонската нациjа. Скопjе, 1975.
16
с глубоким сочувствием относилась к македонским славянам, находящимся под османским владычеством [53].
Македонский историк Глигор Тодоровски, оценивая политику России в македонском вопросе в начале XX века, в свою очередь справедливо отмечает, что в рассматриваемый период Россия была занята дальневосточными проблемами и открыто опасалась того,
«что будет решен македонский вопрос, в то время как она занята вопросами, далекими от балканских». В этот период, верно утверждает Г. Тодоровски, Россия предприняла шаги по привлечению других великих держав к реализации в Македонии реформ в пользу христианского населения. Россия надеялась, что таким образом будут устранены причины кровавых столкновений в Македонии.
Следует отметить, что для македонской историографии, как и для болгарской (С. Германов и др.), характерно противопоставление общественного мнения России ее официальной политике по македонскому вопросу. При этом некоторые авторы впадают в крайность, трактуя сугубо негативно внешнюю политику России в отношении Македонии. Показательна в этом отношении точка зрения македонского историка Д. Х. Константинова: «Правительство царской России проводило в целом враждебную, крайне реакционную политику в отношении естественных стремлений македонского народа к завоеванию всесторонней политической, экономической, церковной и культурной свободы и в отношении его национально-освободительного движения» [54]. Суждения автора о «крайне реакционной политике» российского правительства в отношении освободительной борьбы македонского народа слишком безапелляционны. Д. Х. Константинов явно не учитывает всей сложности проблем, с которыми пришлось столкнуться российской дипломатии в Македонии в начале XX века.
В доступной нам греческой историографии российская политика в македонском вопросе специально не рассматривается. Основная тема греческих историков, занимающихся изучением македонской проблемы, — это попытка доказать, что право употребления историко-географического понятия «Македония» принадлежит исключительно греческой стороне. Так, например, один из видных
53. Ристовски Б. Русско-македонские исторические связи // Македония. Путь к самостоятельности. Документы. М., 1997. С. 24—25.
54. Константинов Д. Х. Битола и Битолско во Илинденската револуциjа на македонскиот народ 1903. Битола, 1983. С. 211.
17
греческих историков А. Вакалопулос, развивая тезис о правомерности греческих притязаний на всю или большую часть Македонии, полагает, что они более исторически обоснованы, чем подобные притязания ее соседей [55].
В западной литературе македонской проблематике уделено достаточное внимание. Так, в монографиях американского историка Х. Паултона [56] и британского исследователя Д. Перри [57] македонская проблема рассматривается в контексте общеевропейской политики в конце XIX — начале XX в.
В работе канадского историка А. Россоса «Россия и Балканы: межбалканское соперничество и российская внешняя политика» [58] рассматривается деятельность российской дипломатии на Балканском полуострове и ее взаимоотношения с балканскими государствами в период от Боснийского кризиса 1908—1909 гг. до Второй Балканской войны. В книге достаточно основательно проанализирована не только российская политика в регионе, но и непосредственные цели, преследуемые балканскими лидерами, и вызванные этим конфликты и противоречия.
Следует отметить, что английской историографии свойственна тенденция идеализировать роль британской дипломатии в попытках решения македонского вопроса в начале XX века. В частности, известный английский историк М. Андерсон в монографическом исследовании, посвященном истории Восточного вопроса [59], отмечает, что «из всех великих держав одна Великобритания была серьезно заинтересована в том, чтобы улучшить судьбу македонцев». Такое и другие аналогичные суждения М. Андерсона явно преувеличивают заслуги британской дипломатии в попытках разрешения македонской проблемы.
В своем исследовании по истории Болгарии в последней четверти XIX — начале XX в. американский историк Р. Крэмптон
55. Vacalopoulos A. Histoire de la Grèce moderne / А. Vacalopoulos. Horvath, 1975.
56. Poulton H. Who Are The Macedonians. Indiana University Press, 1995.
57. Perry D. The Politics Of Terror: The Macedonian Liberation Movements. 1893—1903. Durham and London. 1988.
58. Rossos A. Russia and the Balkans: Inter-Balkan Rivalries and Russian Foreign Policy 1908-1914. Toronto, 1981.
59. Anderson M. The Eastern Question. 1771—1923. London — New York, 1966.
18
затрагивает отдельные аспекты политики России в македонском вопросе в начале XX века [60]. Его работа в целом объективна. Так, он справедливо утверждает, что Россия не поощряла болгарских притязаний на македонские земли, поскольку главной задачей российской внешней политики в рассматриваемый период было обеспечение стабильности на Балканах.
Известные американские историки Ф. Бридж и С. Совардс в своих работах, посвященных изучению внешней политики АвстроВенгрии конце XIX — начале XX в., рассматривают и некоторые аспекты российской политики на Балканах [61]. В частности, С. Совардс в своей монографии уделил значительное внимание русско-австрийскому взаимодействию по реализации в Македонии Мюрцштегской программы реформ в начале XX века.
Отдельно стоит выделить коллективную монографию американских исследователей «Македонский вопрос. 1893—1908. Из западных источников» [62]. В этой работе, носящей обобщающей характер, весьма подробно освещается процесс подготовки и реализации в 1904—1908 гг. Мюрцштегской программы реформ, включая административную, судебную и финансовую реформы, а также политика западных держав в отношении македонского вопроса в конце XIX — начале XX в. Вместе с тем, следует отметить, что отсутствие материалов российских архивов существенно обедняет данную работу, не позволяет авторам проследить различные аспекты российской политики в македонском вопросе.
В другой коллективной работе американских исследователей «Македонский вопрос: культура, историография, политика» [63] значительное внимание уделено проблеме национальной идентификации славянского населения Македонии в конце XIX — начале XX в. В монографии, в частности, справедливо подчеркивается, что в начале XX века преждевременно говорить об оформлении славянского населения Македонии в отдельную македонскую нацию.
60. Crampton R. J. Bulgaria 1878—1918. A History. N. Y., 1983.
61. Bridge F. R. From Sadowa to Sarajevo. The foreign policy of AustriaHungary, 1866—1914. London, 1972; Sowards S. W. Austria’s policy of Macedonian reform. N. Y., 1989.
62. The Macedonian question, 1893—1908. From western sources / Edited by Lange-Akhund. N. Y., 1998.
63. The Macedonian question: Culture, Historiography, Politics / Edited by Victor Roudometof. N. Y., 2000.
19
Понятие «македонец» в начале XX века имело скорее географическое значение, но не означало этнической принадлежности.
Среди обобщающих работ значительный интерес для нас представляет монография известного британского исследователя Л. Кинросса «Расцвет и упадок Османской империи» [64]. В этом фундаментальном исследовании, посвященном истории Османской империи начиная с 1300 г. и заканчивая образованием Турецкой республики в 1923 г., отдельные сюжеты касаются и положения дел в македонских землях в конце XIX — начале XX в.
Целью нашей работы является всестороннее и комплексное исследование македонской проблемы в контексте международных отношений на Балканах в конце XIX — начале XX века.
Источниковую базу исследования составили как архивные, так и опубликованные документы. В работе были использованы документы трех центральных российских архивов. Наибольшую ценность для исследуемой темы представляют материалы Архива внешней политики Российской империи (АВПРИ). При изучении процесса формирования внешнеполитического курса России в македонском вопросе использовались документы фондов АВПРИ: «Отчеты МИД» (Ф. 137), «Политархив» (Ф. 151), «Канцелярия министра иностранных дел» (Ф. 133). Особый интерес представляет переписка русских дипломатических представителей в Константинополе, Белграде, Софии и Афинах. В ней содержится информация об официальной позиции правящих кругов балканских государств (Болгарии, Греции, Сербии) и Османской империи к положению дел в Македонии, об их отношении к позиции России, личные взгляды дипломатов по многим вопросам и т. д. Данные материалы хранятся в фондах: «Посольство в Константинополе» (Ф. 180), «Миссия в Афинах» (Ф. 165/2), «Миссия в Софии» (Ф. 192), Миссия в Белграде (Ф. 166).
Одним из наиболее достоверных источников, использованных в нашей работе, являются донесения российских консулов из главных городов Македонии — Монастыря (Битоли), Ускюба (Скопье) и Солуни (Салоники), находящиеся в фондах: «Консульство в Битоли» (Ф. 213) и «Генеральное консульство в Салониках» (Ф. 279). Донесения российских консулов детально освещают общественно-политическую ситуацию в Македонии, а также отноше ние великих держав к македонскому вопросу и соперничество
64. Кинросс Л. Расцвет и упадок Османской империи. Нью-Йорк, 1977 / пер. с англ. М. Пальникова. М., 1999.
20
балканских государств в Македонии. Важным источником при изучении Мюрцштегских реформ в Македонии, курс которых был разработан по австро-русскому соглашению 1903 г. при поддержке остальных великих держав, стали документы фонда «Гражданское агентство в Македонии» (Ф. 213).
В Российском государственном военно-историческом архиве (РГВИА) особую ценность представляют донесения российских офицеров, проводивших реорганизацию турецкой жандармерии в Салоникском вилайете, — фонд Главного управления Генерального штаба России (Ф. 2000).
В Государственном архиве Российской Федерации (ГАРФ) значительный интерес представляет личный архив министра иностранных дел России в 1900—1906 гг. В. Н. Ламздорфа (Ф. 568), содержащий документальные материалы, позволившие нам детально проследить официальную позицию руководства российской дипломатии по македонскому вопросу в исследуемый нами период.
Наряду с архивными документами в работе широко представлены опубликованные источники, как российские, так и зарубежные. Особую значимость представляют такие фундаментальные отечественные публикации документов, как: «Освобождение Болгарии от турецкого ига» [65]; «Собрание трактатов и конвенций, заключенных Россиею с иностранными державами» [66]; «Сборник договоров России с другими государствами. 1859—1917 гг.» [67]. В этих документальных сборниках достаточно емко представлена официальная позиция российского правительства по македонскому вопросу в начале XX века.
Важные дипломатические документы, дающие богатый фактический материал о подготовке и проведении в Македонии Мюрцштегских реформ и роли в этом процессе европейских держав, сосредоточены в сборнике «Реформы в Македонии. Дипломатическая переписка. 1903—1905 гг.», опубликованном российским МИД в 1906 году [68].
65. Освобождение Болгарии от турецкого ига. Документы в 3-х т. М., 1961.
66. Собрание трактатов и конвенций, заключенных Россиею с иностранными державами в 15-ти т. / сост. Ф. Ф. Мартенс. СПб., 1888. Т. 8.
67. Сборник договоров России с другими государствами. 1859—1917 гг. М., 1952.
68. Реформы в Македонии. Дипломатическая переписка. 1903—1905 гг. СПб., 1906.
21
Значительный интерес для нас представляют документальные публикации К. Л. Струковой [69]. Особую важность среди этих архивных материалов представляют донесения российских консулов в македонских землях, которые являются ценнейшим историческим источником как по македонской истории в целом, так и по внешней политике России в македонском вопросе в частности.
Среди опубликованных источников на славянских языках следует выделить сборники документов: «Освободительная борьба Болгарии в Македонии и Адрианополе. 1902—1904. Дипломатические документы»; «Македония. Сборник документов и материалов»; «Македония между автономией и разделом. Сборник русской дипломатической документации. 1894—1913»; «Русские документы о Македонии и македонском вопросе (1859—1918)» [70], а также сборник «Документы о борьбе македонского народа за самостоятельность и национальное государство» [71], вышедший в Македонии на русском языке. В этих документальных публикациях в полной мере отражены внутриполитическая обстановка в македонских землях в начале XX века, а также отношение к македонской проблеме со стороны правящих кругов балканских государств.
Ценными источниками, освещающими отношение западноевропейских государств к македонскому вопросу в исследуемый нами период, являются сборники документов: «Британские документы о происхождении первой мировой войны»; «Австро-Венгерские документы в отношении македонской борьбы 1893—1912»; «Австрийские документы о реформенной акции великих европейских держав в Македонии. 1903—1909» [72].
69. Струкова К. Л. Новые документы о положении в Битольском вилайете в 1903 г. (Из донесений русских консулов) // Славянский архив. М., 1963. С. 256—285; Струкова К. Л. Новые документы о положении в Ускюбском вилайете в 1903 г. (Из донесений русских консулов) // Славянское источниковедение. Сборник статей и материалов. М., 1965. С. 285—319.
70. Освободителната борба на Българите в Македония и Одринского. 1902-1904. Дипломатически документи. София, 1978 ; Македония. Сборник от документи и материали. София, 1978; Македониja мегу автономиjата и дележот. Зборник руска дипломатска документациjа. 1894—1913. Куманово, 1994. Т. 2; Руски документи за Македониjа и македонското прашанье (1859—1918). Скопье, 2004.
71. Документы о борьбе македонского народа за самостоятельность и национальное государство. Скопье, 1985.
72. British Documents on the Origins of the War, 1898 — 1914, vol. The New East. The Macedonian Problem and the Annexation of Bosnia 1903-1909. London, 1928 ; F. R. Bridge Austro-Hungarian Documents relating to the Macedonian Struggle 1893-1912. Thessaloniki, 1976; Австриски документи за реформската акциjа на европските големи силы во Македониj. 1903—1909. Cкопjе, 2002.
22
Особую группу источников составляют свидетельства современников (мемуары, путевые заметки, дневники).
Ценным источником из этой категории являются воспоминания А. В. Амфитеатрова: «В моих скитаниях. Балканские впечатления» и «Страна раздора. Балканские впечатления» [73]. Воспоминания А. В. Амфитеатрова дают богатый фактический материал о социально-экономическом и политическом положении в македонских землях, национальной борьбе между различными этническими группами в Македонии в начале XX в. А. В. Амфитеатров, встречавшийся с российскими консулами в Македонии и Старой Сербии во время нескольких своих поездок по Балканам в 1894—1903 гг. и обсуждавший с ними македонскую проблему, отразил в своих воспоминаниях не только личные впечатления, но и позицию российских консулов по македонскому вопросу.
Заметки другого российского путешественника по Балканам А. А. Башмакова [74] менее информативны в части освещения русской политики в Македонии и скорее могут служить фоном для воссоздания условий деятельности русского дипломатического корпуса в регионе.
Среди мемуарной литературы следует особо выделить воспоминания известного российского историка и политического деятеля П. Н. Милюкова [75], в которых он рассказывает о своей жизни и деятельности до 1917 г. и, в частности, делится своими впечатлениями от поездки в Македонию в 1897—1899 гг.
Значительный интерес для нас представляют мемуары известного британского дипломата Джорджа Бьюкенена, служившего в 1904-1909 гг. генеральным консулом Великобритании в Софии. В своих воспоминаниях Бьюкенен уделяет повышенное внимание внешней политике Болгарии, в частности, взаимоотношениям Болгарии
73. Амфитеатров А. В. В моих скитаниях. Балканские впечатления. СПб., 1903; Амфитеатров А. В. Страна раздора. Балканские впечатления. СПб., 1907.
74. Башмаков А. А. Болгария и Македония. СПб., 1903.
75. Милюков П. Н. Воспоминания в 2 т. (1859—1917). Т. 1. М., 1990. С. 193—195.
23
и соседних балканских государств (Сербии, Османской империи и Румынии) по македонской проблематике [76].
Важным источником при освещении официальной позиции России, а также отношения российской общественности к македонской проблеме в начале XX века стала периодическая печать: «Правительственный вестник», «Санкт-Петербургские ведомости»,
«Россия», «Русские ведомости», «Московские ведомости», «Новое время» и др. Наиболее активно политика России в Македонии обсуждалась на страницах газеты «Новое время», располагавшей собственными корреспондентами на Балканах, в том числе и в Македонии.
Таким образом, источники, использованные в работе, достаточно разнообразны по характеру и содержанию и дают возможность комплексно изучить и проанализировать заявленную тему.
Работа основана на конкретно-историческом подходе к решению поставленных задач. Основными методами данного исследования являются диалектический метод, позволяющий рассмотреть данную проблему в многообразии возникающих глубинных связей и противоречий, а также сравнительно-исторический и проблемно-хронологический методы. Комплексное их использование в сочетании с критической интерпретацией источников позволяет раскрыть заявленную научную тему.
Материалы данной работы могут быть использованы при написании обобщающих трудов по истории балканских государств и внешней политике европейских государств на Балканах, а также в процессе преподавания курсов по истории балканских народов, международных отношений и внешней политики России в конце XIX — начале XX века.
Изучение данной проблемы имеет не только научное, но и практическое значение. Исследование опыта урегулирования межнациональных конфликтов на Балканах в XX веке европейскими государствами с использованием института военных наблюдателей позволяет понять определенные закономерности этого процесса и выработать конкретные рекомендации.
76. Бьюкенен Джордж. Мемуары дипломата. М., 2001. С. 41—62.