I. МАКЕДОНСКИЕ ЗЕМЛИ НА РУБЕЖЕ XIX—XX ВЕКОВ И РОССИЯ
§ 2. Македонский вопрос в начале XX века. Илинденское восстание 1903 года
В конце XIX — начале XX века в Македонии активизируется движение за национальное и политическое освобождение от османского господства. Руководство этой деятельностью взяли на себя Внутренняя македонско-одринская революционная организация (ВМОРО) [62], созданная в г. Солуни (центр Салоникского вилайета) в 1893 г., а также Македонский комитет [63], образованный в Болгарии в марте 1895 года.
Эти организации имели первоначально общую цель — достижение автономии Македонии с последующим присоединением ее к Болгарии, хотя конечная цель — присоединение к Болгарии — не была зафиксирована в уставе ВМОРО. По словам одного из лидеров Внутренней организации Х. Татарчева, основоположники ВМОРО не могли провозгласить своей целью непосредственное присоединение
62. До 1896 г. организация носила название Македонской революционной организации, затем, по 1902 г., называлась Болгарские македонско-одринские революционные комитеты, с 1902 г. по 1905 г. — Тайная македонско-одринская революционная организация, а в 1905 г. стала именоваться Внутренней македонско-одринской революционной организацией, подчеркнув тем самым свою непричастность к македонским комитетам, существовавшим в Софии, Афинах и Белграде. В уставе ВМОРО, принятом на съезде представителей этой организации в Салониках в 1896 г., говорилось, что целью Внутренней организации является завоевание политической автономии Македонии революционным путем.
63. После второго съезда в 1895 г. получил название Верховный македонский комитет, а в 1900 г. — Верховный македонско-одринский комитет.
49
Македонии к Болгарии, т. к. осознавали, что «это вызовет множество дополнительных осложнений из-за противодействия великих держав и амбиций соседних государств».
В связи с этим, следует согласиться с тезисом российского исследователя М. Л. Ямбаева о том, что Внутренняя организация изначально носила болгарский национальный характер, поскольку ее политические цели отвечали интересам Болгарского княжества [64]. Имея одну общую цель — достижение автономии Македонии посредством вооруженного восстания, руководители ВМОРО и ВМК кардинально расходились в вопросах тактики. Представители Верховного македонского комитета рассчитывали с помощью вооруженного восстания в Македонии спровоцировать там резню христианского населения турками и, как следствие, — вмешательство в македонские дела европейских держав, которые, по их мнению, и должны были принудить Порту ввести автономию в Македонии. Здесь явно превалировал внешний фактор. Иной точки зрения придерживались руководители Внутренней организации (Д. Груев, Х. Татарчев, П. Попарсов, Г. Делчев), делавшие ставку на сознательное и массовое участие македонского населения в восстании, и здесь важная роль отводилась четническому движению [65].
«Спасение Македонии — во внутреннем восстании. Кто думает иначе, тот лжет себе и другим», — говорил Гоце Делчев [66].
К началу XX века Внутренняя организация организовала на территории Македонии сеть революционных округов и сформировала свои вооруженные отряды (четы) во главе с Г. Делчевым [67]. Именно на вооруженные четы ВМОРО возлагалась задача по пропаганде идеи всеобщего вооруженного восстания в Македонии и приобретения оружия на деньги, собираемые с болгарских общин Македонии.
Тем временем на повестку дня встал вопрос о создании единого центра борьбы за автономию Македонии, причем каждая из
64. Ямбаев М. Л. Македония и Россия… С. 42—43.
65. Подробнее об этом см.: Ямбаев М. Л. Четы Внутренней македонской революционной организации на начальном этапе деятельности // Славяноведение. 2006. № 1. С. 22—28.
66. Цит. по: Задохин А. Г., Низовский А. Ю. Пороховой погреб Европы. Балканские войны XX века. М., 2000. С. 94.
67. Павловски Jован, Павловски Мишел. Македониjа вчера и денес. Скопjе, 1996. С. 152.
50
противостоящих сторон — Внутренняя организация и Верховный македонский комитет — претендовала на руководящую роль в организации национально-освободительного движения в Македонии.
Эти разногласия наглядно проявились в вопросе о сроках восстания, которое готовили в Македонии в начале XX века лидеры ВМОРО и ВМК. Руководители Внутренней организации, уже упоминавшиеся Г. Делчев и Г. Петров, в обстановке усилившихся турецких репрессий и ударов по революционным организациям смотрели на восстание как на политическое самоубийство. Иначе оценили обстановку руководители Верховного македонского комитета. Они полагали, что затяжка со сроками восстания приведет к тому, что Внутренняя организация будет развалена и восстание задохнется, не успев начаться [68].
В 1901 г. руководство ВМК, во главе которого был поставлен И. Цончев, сумевший наладить отношения с Внутренней организацией, при негласной помощи болгарского князя Фердинанда начало активную подготовку к восстанию в Македонии. Не вызывает сомнения тот факт, что революционное движение в Македонии было организовано и активно поощрялось болгарским правительством. Об этом в своих секретных донесениях сообщали высокопоставленные российские дипломаты [69].
В сентябре 1902 г. по приказу Верховного македонского комитета несколько сот вооруженных четников переправились из Болгарии в район Горна Джумаи в Серском санджаке Солунского вилайета. Как уже было сказано выше, цель данной вооруженной акции, вошедшей в историю как Горноджумайское восстание, состояла в том, чтобы спровоцировать резню христианского населения со стороны турок и тем самым заставить европейские державы вмешаться в разрешение македонского вопроса.
Надо признать, что Верховный македонский комитет частично достиг своей цели — жестокое подавление Горноджумайского восстания, жертвами которого стали сотни мирных жителей Македонии, вызвало широкий резонанс в Европе.
68. Косик В. И. Македония — споры, соглашения, войны // На путях к Югославии: за и против. Очерки истории национальных идеологий южнославянских народов. Конец XVII — начало XX века. М., 1997. С. 326.
69. См., например: Секретная депеша И. А. Зиновьева. 17 марта 1907 г. // Российский государственный военно-исторический архив (далее — РГВИА). Ф. 2000. Главное управление Генерального Штаба России. Оп. 1. 1907. Д. 865. Л. 68 об.
51
Российское руководство, в свою очередь, резко осудило Горноджумайское повстанческое движение, справедливо заявив, что его главной причиной стало не угнетенное положение славянского населения, а деятельность революционных комитетов, которые «оказывают пагубное влияние возбуждением населения к восстанию против законной власти» [70]. Вместе с тем, Петербург стал настойчиво рекомендовать Порте провести некоторые преобразования с целью улучшения положения христианского населения Македонии. Следуя указаниям руководства МИД, посол России в Константинополе И. А. Зиновьев на встрече с султаном в октябре 1902 г. указал ему на необходимость усовершенствовать администрацию в македонских вилайетах, включая Старую Сербию (Косово и Метохия). В частности, Россия настаивала на том, чтобы Порта «урегулировала жалование местным должностным лицам с целью прекращения их вымогательств, от которых особенно страдает христианское население, и преобразовала местную полицию и жандармерию путем допуска в них христиан» [71]. Аналогичное предложение Порте сделали также Великобритания и Франция. Турецкое правительство не могло проигнорировать такие настойчивые рекомендации со стороны великих держав, поскольку находилось в финансовой зависимости от последних, и изъявило готовность последовать этим советам.
В итоге, 12 декабря 1902 года Абдул-Хамид II подписал ирадэ (указ) о проведении реформ с целью улучшения положения христианского населения Европейской Турции [72]. Как уже отмечалось выше, эти реформы распространялись и на Старую Сербию (Косово и Метохия). В частности, турецкой администрацией Старой Сербии предпринимались попытки реорганизации полиции и жандармерии, включения в ее состав христианских подданных Порты. Однако уже первые, довольно робкие попытки турецких властей провести эти преобразования наткнулись на открытое сопротивление местного албанского населения, выступавшего против
70. Правительственное сообщение по македонскому вопросу // Правительственный вестник. 1903. 12 февраля. С. 2.
71. И. А. Зиновьев — В. Н. Ламздорфу. 23 ноября 1902 г. // Государственный архив Российской Федерации (далее — ГА РФ). Ф. 568. Архив В. Н. Ламздорфа. Оп. 1. Д. 160. Л. 8.
72. Документы о борьбе македонского народа за самостоятельность и национальное государство. Скопье, 1985. Т. 1. С. 446.
52
каких-либо реформ в интересах православных христиан Старой Сербии. Только в течение января 1903 г. состоялись два совещания албанских главарей (Джаковица и местечка Лука близ Дечан), на которых было высказано резкое неприятие по отношению к вводившимся реформам и готовность с оружием в руках выступить против воплощения их в жизнь [73]. Аналогичная угроза взрыва негодования мусульманского населения сложилась и в Македонии. Следует отметить, что христианское население Старой Сербии и Македонии, опасаясь преследования со стороны албанцев, не спешило поступать на службу в турецкую жандармерию.
Таким образом, указ султана о реформах в пользу христиан Европейской Турции не достиг преследуемой цели — общего успокоения в Македонии. Впрочем, и сама Порта не стремилась к этому, выступая за проведение реформ лишь на словах, на деле же турецкое правительство всячески препятствовало их воплощению в жизнь. В донесениях российских консулов сообщалось, что христианское население Македонии готовится к новому восстанию. [74] Действительно, отчаянное положение христианского населения Македонии подталкивало его к вооруженному выступлению. Российский консул в г. Битоли (административный центр Битольского вилайета) А. А. Ростковский неоднократно сообщал послу в Константинополе И. А. Зиновьеву о бесчинствах, творимых турецкими солдатами над христианами. «Ко мне являются чуть ли не каждый день жители разных сел с жалобами на неистовства солдат, грабящих дома, насилующих женщин... Положение жителей отчаянное. С одной стороны, они страдают от посещения турецких солдат, уносящих с собой все, что им попадается под руку, с другой стороны, бесчисленные революционные банды отнимают у жителей послед-ние крохи», — писал А. А. Ростковский в начале 1903 года [75].
Принимая во внимание тот факт, что деятельность вооруженных чет в Македонии активно поощряется со стороны Болгарии и
73. Аншаков Ю. П. Русская дипломатия о положении славянского населения Косовского вилайета в 1902-1912 гг. // Становништво словенског пориjекла у Албаниjи. Зборник радова са међународног научног скупа одржаног у Цетињу 21 — 23 jуна 1990 г. Титоград, 1991. С. 791.
74. АВПРИ. Ф. 151. Политархив. Оп. 482. 1902. Оп. 482. Д. 2629. Л. 17 —176.
75. А. А. Ростковский — И. А. Зиновьеву. 16 января 1903 г. // АВПРИ. Ф. 180. Посольство в Константинополе. Оп. 517/2. Д. 1455 a. Л. 10—10 об.
53
Сербии, российское руководство решило преподать их правящим кругам «благожелательные советы» с целью достижения стабильности в Македонии.
В декабре 1902 г. министр иностранных дел России В. Н. Ламздорф посетил Болгарию, а затем и Сербию. На встрече с сербским королем Александром и болгарским князем Фердинандом В. Н. Ламздорф заявил, что «Россия направляет ныне все усилия к тому, чтобы побудить оттоманское правительство к скорейшему введению преобразований в трех европейских вилайетах. Но для успешного достижения этой задачи необходимо, чтобы и славянские государства, со своей стороны, противодействовали опасной смуте и революционным замыслам» [76].
Параллельно с «преподанием советов» балканским государствам из МИД России постоянно раздавались и «строгие внушения» турецкому правительству. Полностью поддерживая законную, по его мнению, турецкую власть в Македонии, российское правительство настойчиво побуждало Порту добровольно пойти на реформы по улучшению положения христианского населения [77].
В то же время официальный Петербург выступал категорически против предоставления Македонии статуса автономии, главным образом, из-за отсутствия в этом крае этнически однородного населения. В Македонии, по словам В. Н. Ламздорфа, «нет македонцев, а есть конгломерат народностей и масса турок» [78]. В российском МИД отчетливо сознавали, что такая неоднородная по этническому составу автономия породит межнациональную рознь, в которую так или иначе будут втянуты все балканские государства.
Посетив Софию и Белград, Ламздорф отправился в Вену с целью согласовать дальнейшие действия в решении македонского вопроса с австрийской дипломатией. На совещании министров иностранных дел России и Австро-Венгрии в феврале 1903 г. были разработаны основные положения программы реформ в пользу христианского населения Македонии [79] (так называемая Венская или Февральская программа. — С. А.).
В соответствии с данным проектом, Порта должна была поставить во главе трех македонских вилайетов главного инспектора,
76. Цит. по: Мартыненко А. К. Русско-болгарские отношения накануне и в период революции 1905—1907 гг. Киев, 1974. С. 17.
77. Очерки истории Министерства иностранных дел… С. 117.
78. Дневник А. Н. Куропаткина // Красный архив. 1922. Т. 2. С. 75—76.
79. АВПРИ. Ф. 137. Отчеты МИД. 1903. Оп. 475. Д. 131. Л. 30—31.
54
наделенного широкими полномочиями, который должен был возглавлять македонскую администрацию в течение трех лет и не мог быть отправлен в отставку без согласия великих держав. Генерал-губернаторы македонских вилайетов (вали) должны были неукоснительно выполнять его указания. Генеральный инспектор получал также право распоряжаться находящимися в македонских вилайетах турецкими войсками, что должно было, по мысли российской и австрийской дипломатии, укрепить его власть. Кроме того, Порту обязали провести реорганизацию жандармерии и полиции в македонских вилайетах по европейскому образцу с целью искоренения коррупции и предотвращения повсеместного произвола и насилия турецких жандармов по отношению к христианскому населению, а также ввести христиан в состав жандармского корпуса. Согласно Венской программе, сбор налогов в Македонии, принадлежавший ранее крупным турецким землевладельцам («беям») и дававший им большой простор для злоупотреблений, должен был производиться органами общинного самоуправления христианского населения. Консул в Битоли А. А. Ростковский в своем донесении И. А. Зиновьеву в 1903 г. описывал типичный для Македонии способ сбора налогов в христианских селах, применяемый турецкими властями: «Разосланные по деревням сборщики податей разъезжают по стране с конвоем в 40—50 солдат, бьют страшно селян, домогаясь уплаты налогов, а сопровождающие их солдаты пьют, едят и кормят лошадей за счет деревни, так что все здешние села разорены и жители доведены до нищенства» [80].
Согласно Венской программе, полевые сторожа в селах, где большинство населения составляли христиане, должны были также назначаться из христиан.
Институт полевых сторожей был типичным феодальным пережитком в Османской империи. Полевые сторожа («бекчи»), набираемые обычно из албанцев-мусульман, назначались турецкими властями в христианские села формально для охраны сельскохозяйственных угодий. Фактически же они пользовались в христианских селах почти неограниченной властью, заставляя селян бесплатно работать на себя, вершили произвольные поборы, попустительствовали
80. А. А. Ростковский — И. А. Зиновьеву. 24 мая 1903 г. // АВПРИ. Ф. 180. Посольство в Константинополе. Оп. 517/2. 1903. Д. 1455 a. Л. 164 об. — 165.
55
бандитам-единоплеменникам, грабившим безоружное христианское население [81].
Корреспондент газеты «Македония», издаваемой одним из деятелей македонского национального возрождения П. Р. Славейковым, называл полевых сторожей «вторыми царями», на которых со страхом и трепетом работало несчастное христианское население [82], а русский консул в Македонии А. Петряев называл полевых сторожей главными врагами и притеснителями македонских крестьян, которых последние боялись гораздо больше, чем остальных турецких властей [83].
Согласно Венской программе реформ, Порта должна была также даровать амнистию политическим арестантам, участникам Горноджумайского восстания.
В официальном сообщении российского правительства в связи с принятием Венской программы реформ для Македонии отмечалось, что «Россия считает проведение в Македонии вышеуказанных реформ достаточным для того, чтобы в сложившихся обстоятельствах вполне обеспечить существенные улучшения быта христианского населения трех вилайетов» [84]. В сообщении также указывалось, что балканские государства могут в дальнейшем с полной уверенностью рассчитывать на «мощную защиту духовных и жизненных интересов христианского населения Османской империи со стороны российского правительства». Но вместе с тем, правящие круги балканских государств должны были иметь в виду, что «Россия не пожертвует ни единой каплей крови своих сынов, ни самой малейшей долей достояния русского народа, если славянские государства решатся домогаться революционными и насильственными средствами изменения существующего строя Балканского полуострова» [85]. В Петербурге, вероятно, небезосновательно опасались повторения ситуации 1870-х гг., когда Россия поддержала национально-освободительное движение славянских народов на Балканах и в итоге
81. А. Петряев — И. А. Зиновьеву. 10 марта 1909 г. // АВПРИ. Ф. 180. Посольство в Константинополе. Оп. 517/2. 1909. Д. 2869. Л. 131 об.
82. Цит. по: Струкова К. Л. Общественно-политическое развитие Македонии… С. 53.
83. А. Петряев — И. А. Зиновьеву. 10 марта 1909 г. // АВПРИ. Ф. 180. Посольство в Константинополе. Оп. 517/2. Д. 2869. Л. 131 об.
84. АВПРИ. Ф. 151. Политархив. Оп. 482. Д. 60. Л. 68—68 об.
85. Там же.
56
оказалась втянутой в кровопролитную русско-турецкую войну 1877— 1878 гг., заплатив за освобождение славян — единоверцев от турецкого владычества 200 тысяч жизней своих солдат. Теперь же российское правительство не допускало даже мысли о военном вмешательстве России в балканские дела и о возможности возникновения новой русско-турецкой войны, на сей раз из-за Македонии. «Вестник Европы», выражавший официальную точку зрения по вопросам внешней политики, по этому поводу писал: «Россия ни в коем случае не повторит кровавой ошибки семидесятых годов и не даст себя вовлечь в войну под прикрытием коллективного вмешательства Европы в устройство балканских дел» [86].
8 февраля 1903 г. Венская программа была передана российским и австрийским послами в Константинополе великому визирю. Порта приняла проект реформ, но всячески тормозила их проведение. Даже официальные объявления турецкого правительства о начале реформ в македонских вилайетах умалчивали о самых существенных мерах, выработанных послами России и Австро-Венгрии, — обязательстве наполовину замещать христианами должности в административных и судебных органах, сборе налогов органами общинного самоуправления, а не откупщиками. Так, в официально опубликованном в Битоли сообщении о предстоящих реформах было сказано, что «лица, назначаемые на судебные, полицейские и жандармские места, будут выбираться из среды султанских подданных, заслуживающих уважения» [87]. Однако о том, что половина должностей должна отныне предоставляться христианам, не было сказано ни слова. Очевидно, что это было сделано с двоякой целью: вопервых, успокоить мусульман и показать им, что эти новые реформы не изменят их привилегированного положения в Македонии, а вовторых, отбить охоту у христиан добиваться назначений на государственную службу, поскольку было заранее известно, что турецкие власти относятся к христианам всех национальностей с презрением, как к «людям второго сорта». А. А. Ростковский в связи с этим докладывал, что местные турецкие власти «прилагают все свои старания, чтобы парализовать вводимые реформы» [88].
86. Вестник Европы. 1903. № 3. С. 382.
87. А. А. Ростковский — И. А. Зиновьеву. 12 апреля 1903 г. // АВПРИ. Ф. 180. Посольство в Константинополе. Оп. 517/2. Д. 1455 a. Л. 90.
88. А. А. Ростковский — И. А. Зиновьеву. 12 апреля 1903 г. // АВПРИ. Ф. 180. Посольство в Константинополе. Оп. 517/2. Д. 1455 a. Л. 129.
57
Российский историк и дипломат В. Теплов в связи с этим отмечал, что центральные турецкие власти даже при всем желании не в силах провести в Македонии реформы в пользу христиан. Этому, по словам В. Теплова, «противится весь внутренний гражданский строй жизни турок, основанный на Коране и шариате. При известном же отношении Корана к христианам, турок самым искренним образом не может допустить предположения, что султан своим указом может на самом деле желать, чтобы неверный был сравнен в правах с мусульманином» [89]. Здесь В. Теплов прав, но лишь отчасти, поскольку, на наш взгляд, если бы Порта действительно желала существенно улучшить положение христианского населения Македонии, то она провела бы соответствующие реформы, невзирая на протесты мусульманского населения.
Тем временем Порта, стремясь доказать европейским державам, что она добросовестно относится к своим новым обязательствам, объявила амнистию для политзаключенных, в том числе для участников Горноджумайского восстания. Так, например, в Битольском вилайете к марту 1903 г. было амнистировано и выпущено из тюрем 506 политических преступников (490 христиан и 16 мусульман). Но многие арестованные по обвинению в государственной измене, информировал А. А. Ростковский, остались в тюрьмах [90]. «Что касается введения других реформ, — писал А. А. Ростковский, — то в состав полиции города Битоли было принято всего 9 христиан-греков» [91]. В июне 1903 г. А. А. Ростковский проинформировал руководство российского МИД о том, что, «несмотря на постановление, что половина жандармов в Битольском вилайете должны быть христиане, т. е. 1300 человек, таковых до сих пор принято только 14 албанцев-христиан и 15 греков» [92]. Таким образом, Порта, формально выполняя требование европейских держав допустить в жандармерию Македонии представителей христианского населения, назначала на эти должности лишь
89. Русский вестник. 1903. № 3. С. 387—388.
90. Струкова К. Л. Новые документы о положении в Битольском вилайете в 1903 г. (Из донесений русских консулов) // Славянский архив. М., 1963. С. 261.
91. Там же.
92. А. А. Ростковский — И. А. Зиновьеву. 4 июня 1903 г. // АВПРИ. Ф. 180. Посольство в Константинополе. Оп. 517/2. Д. 1455 a. Л. 177.
58
незначительное число албанцев — христиан и греков, более лояльно настроенных к турецким властям, нежели болгары или сербы.
Для реорганизации турецкой жандармерии в Македонии Порта по своей инициативе пригласила несколько офицеров-инструкторов из Бельгии, Швеции и Норвегии. Прибывшие в Македонию иностранные офицеры были, по словам российского консула в Ускюбе А. К. Беляева, поражены царившим в турецкой жандармерии беспорядком. А. К. Беляев отмечал, что европейских офицеров особенно поразило отсутствие каких бы то ни было правил для нижних чинов жандармского корпуса и то, что при приеме на службу новых жандармов никто никогда не объяснял им, в чем заключаются их обязанности [93]. Работа европейских офицеров по реорганизации турецкой жандармерии ограничилась лишь рекомендациями по улучшению оплаты, вооружения, обмундирования жандармов, особенно офицеров [94].
Известие о начале преобразований в пользу христиан было с недовольством встречено мусульманами (турками и албанцами) Македонии и Старой Сербии. По словам И. А. Зиновьева, само понятие о равноправии с христианами было совершенно чуждо мировоззрению турок, которые уже на протяжении многих столетий считали себя привилегированной расой и, «пользуясь покровительством органов администрации, старались всячески эксплуатировать христиан, которые их боятся и ненавидят» [95].
Как справедливо отмечал уже упоминавшийся В. Теплов, «на бумаге от турок можно требовать чего угодно в смысле привлечения христиан в административные и судебные учреждения, но пока не будет сломлен мусульманский дух завоевателя, не допускающего равенства с завоеванным, — до тех пор из этих требований не выйдет ничего, кроме праздных бумажных обещаний» [96].
Особенно яростное сопротивление реформам в пользу христиан оказывали албанцы, которые на своих многочисленных сходках заявляли, что они «ни за что не поступятся своими вековыми
93. Струкова К. Л. Новые документы о положении в Ускюбском вилайете в 1903 г. (Из донесений русских консулов) // Славянское источниковедение. Сборник статей и материалов. М., 1965. С. 301.
94. Sowards S. W. Austria’s policy of Macedonian reform. N. Y., 1989. P. 34.
95. Депеша И. А. Зиновьева — В. Н. Ламздорфу. 18 августа 1905 г. // АВПРИ. Ф. 192. Миссия в Софии. Оп. 527/1. Д. 10. Л. 289 об.
96. Русский вестник. 1903. № 12. С. 878.
59
привилегиями и не примут реформ, низводящих их на степень равенства с христианами» [97].
Посетивший в 1903 г. Македонию и Сербию британский писатель Герберт Вивиан отмечал, что македонские албанцы представляют собой турбулентный элемент, нетерпимый к своим соседям [98].
Российский консул в г. Ускюбе, территориально относившемся к Македонии, В. Ф. Машков в своем донесении в посольство в Константинополе в 1903 г. с горькой иронией отмечал, что Старую Сербию, «вследствие поразительно быстрого разжижения славянского элемента и замещения его арнаутским (албанским), уже давно правильнее было бы называть Новой Албанией». Машков так описывал ситуацию, сложившуюся в Старой Сербии: «Предоставленные самим себе арнауты повели дело так, что еще живущие между ними христиане стали их бесправными рабами... Всякий самый негодный из арнаутов может невозбранно отобрать и дом, и имение, и скот, и дочь, и жену, и детей христианина. Люди, почему-либо имеющие несчастие не понравиться тому или иному арнауту, а тем более, осмеливающиеся протестовать против насилий, безжалостно исчезают с лица земли. Благодаря такому ужасному положению, православное население Старой Сербии поразительно быстро редеет, и уже теперь эта исконно славянская земля остается славянской лишь по имени. Еще десять, много — два десятка лет такого режима, — и христиане останутся лишь по городам» [99].
Ему вторил известный российский писатель и публицист А. В. Амфитеатров, посещавший Старую Сербию в 1901 г. и отмечавший царившее там мнение о том, что «если так продолжится и дальше и стамбульское правительство не стряхнет с себя преступной слабости и робости перед албанцами, то не пройдет и десяти лет, как в Старой Сербии не останется ни одного серба, — все будут либо перерезаны, либо вынуждены эмигрировать. И учредится там албанский вертеп, и будет там ад, и — что из этого выйдет — одному господу Богу известно» [100].
97. Там же. 1903. № 4. С. 824.
98. Искендеров П. Албанский фактор в истории Македонии // Россия и Македония: от прошлого к будущему. К 100-летию журнала «Вардар» (1905). М., 2008. С. 114—115.
99. АВПРИ. Ф. 180. Посольство в Константинополе. Оп. 517/2. 1903. Д. 2021. Л. 107.
100. Амфитеатров А. В. Страна раздора. Балканские впечатления. СПб., 1907. С. 88.
60
Насилия, творимые албанцами над сербским населением Косово и Метохии (отчаянное положение которого в начале XX в. было сходным с положением славянского населения Македонии), ярко и достаточно достоверно описаны в романе известного сербского писателя и политического деятеля Вука Драшковича «Русский консул». Рассматривая взаимоотношения сербов и албанцев, автор устами одного из героев своего романа отмечает: «Арнаут (албанец) — горец, кочевник, а пахарь — лишь поневоле. Когда у него кончается хлеб, он выходит на большую дорогу. Серб, столетиями крестьянствуя по Косову и Метохии, кормил и себя, и своего господина. Содержа бегов и спахиев, потом и кровью завоевывал право жить по своим обычаям. Арнаут же давал бегу столько, сколько хотел, а часто турок и вовсе с него ничего не требовал. Арнаут не вносил денег ни на празднества, ни на строительство мечетей. Если же чувствовал голод, шел отнимать чужое; грабил сербов, забирая все, что был в силах унести» [101]. В этих словах много горькой истины, хотя, конечно, и среди албанского крестьянства были мирные труженики.
Вооруженные выступления албанцев против реформ переросли в массовые избиения славян в Македонии и Старой Сербии.
1 марта 1903 г. в г. Пече (Старая Сербия) состоялась сходка албанских представителей, которые решительно высказались против реформ. На своем собрании албанцы приняли следующую резолюцию, адресованную центральным турецким властям:
«1. Мы протестуем самым решительным образом против принятия на службу в полицию, в судебные или административные учреждения хотя бы одного христианина.
Мы протестуем против учреждения новых русских или других иностранных консульств в Македонии и Старой Сербии.
Мы предупреждаем турецкие власти, начавшие говорить об изъятии у нас оружия, что лучше умрем, чем его отдадим.
Мы не нуждаемся в иных средствах мира и порядка, помимо нашей доброй воли. Мы гарантируем порядок и мир каждому мусульманину или христианину.
Если это наше уверение будет принято, то мы обещаем и на будущее время оставаться верными подданными Султана» [102].
101. Драшкович В. Русский консул. М., 1992. С. 136.
102. Русский вестник. 1903. № 4. С. 825.
61
Затем албанцы из г. Митровицы (Старя Сербия) телеграфировали султану, что они не успокоятся до тех пор, пока султан не откажется от введения реформ и не уволит жандармов-христиан. Тем временем, албанцы перешли от слов к делу — последовали убийства христиан, состоящих на службе в жандармерии.
17 марта масса албанцев (по разным оценкам, от двух до пяти тысяч вооруженных человек) осадила город Митровицу. Они требовали изгнания русского консула из Митровицы и сербского из Приштины. Турецкая армия была вынуждена даже открыть артиллерийский огонь по осаждавшим. Потеряв убитыми и ранеными около трехсот человек, албанцы отступили, рассредоточившись в окрестностях [103].
Российский консул в Митровице Г. С. Щербина в своем (последнем) донесении в российское посольство в Константинополе от 17 марта 1903 г. сообщал о все более разрастающихся антисербских насилиях и притеснениях со стороны албанцев, цель которых, по словам консула, состояла в том, чтобы «уничтожить славянский элемент или заставить покинуть его родные места» [104]. Хотя албанцы и были отбиты от Митровицы, к западу от города оставалось еще значительное их количество. Ходили слухи, что к ним движется подкрепление из Печа и Джаковицы.
Вечером 18 марта Г. С. Щербина решил лично удостовериться в сложившейся вокруг города обстановке, а заодно совершить обычную прогулку. Во время этой прогулки, оказавшейся для консула роковой, Г. С. Щербина был смертельно ранен от-башой (ефрейтором) 17-го турецкого пехотного полка Ибрагимом бенг Халидом [105]. Пуля попала Г. С. Щербине в правый бок и вышла навылет слева. Страдания консула продолжались более недели. Г. С. Щербина скончался в страшных муках в ночь с 26 на 27 марта 1903 г.
В конце июля 1903 г. от руки турецкого жандарма-албанца пал, на сей раз в Македонии, российский консул А. А. Ростковский (г. Битоли). Утром 26 июля 1903 г. А. А. Ростковский возвращался с дачи, расположенной в Буковском монастыре, в город. Проезжая мимо полицейского поста, консул заметил, что часовой
103. Ямбаев М. Л. Выстрел в Митровице. Кому помешал российский консул в Старой Сербии? // Родина. 2003. № 8. С. 46.
104. Цит. по: Аншаков Ю. П. Русская дипломатия… С. 793.
105. Там же. С. 794.
62
жандарм Халим, несмотря на общий приказ вали (глава вилайета), официально сообщенный местным консульствам, не отдал ему чести и продолжал сидеть на табурете. А. А. Ростковский, не останавливая экипажа, сделал часовому знак рукою, чтобы тот встал и отдал честь. Халим продолжал сидеть и вызывающе смотрел на консула. Тогда А. А. Ростковский, остановив экипаж, вышел из коляски и направился к часовому, тот, в свою очередь, быстро пошел навстречу консулу, на ходу заряжая ружье. А. А. Ростковский успел лишь спросить имя жандарма, как тот выстрелил в консула три раза и в довершение всего ударом приклада раздробил последнему лицевые кости [106].
Российский император Николай II, помиловавший весной 1903 г. убийцу Г. С. Щербины (по просьбе Николая II султан заменил смертную казнь убийце каторжными работами), в этот раз решительно потребовал от турецкого правительства «немедленного примерного наказания как преступника, так и всех военных и гражданских лиц, на коих падет ответственность за совершенное дерзкое злодеяние» [107]. В подтверждение данного требования, носившего ультимативный характер, в 75 верстах от Босфора встал отряд Черноморского флота в составе 4 броненосцев, прибывших из Севастополя. Судебное расследование, проводимое турецкими властями, было довольно скоротечным. В итоге, 1 августа жандарм, убивший Ростковского, и его напарник были повешены [108].
Сообщение о реформах в Македонии было негативно воспринято и представителями македонских революционных комитетов. Так, консул в Скопье В. Ф. Машков в своей телеграмме в МИД от 14 марта 1903 г. сообщал, что «революционные комитеты в Македонии всячески пытаются вызвать общее озлобление мусульман и побудить их к поголовному избиению христианского населения, таким образом они пытаются взорвать ситуацию в Македонии и заставить великие державы вмешаться в ситуацию» [109]. Таким образом, ради достижения собственных целей руководители революционных комитетов готовы были пожертвовать жизнью своих единоверцев.
106. Русский вестник.1903. № 12. С. 337.
107. Новое время. 1903. 28 июля. С. 2.
108. Ямбаев М. Л. А. А. Ростковский в Македонии. Начало XX века // Профессор Сергей Александрович Никитин и его историческая школа. Материалы международной научной конференции. М., 2004. С. 305.
109. АВПРИ. Ф. 151. Политархив. Оп. 482. Д. 2633. Л. 80—81.
63
«Цель оправдывает средства» — этот лозунг вполне применим к оценке деятельности македонских революционных комитетов на тот период. Российский консул в Битоли А. А. Ростковский незадолго до своей трагической гибели доносил в Петербург, что руководители революционного движения в Македонии с крайним неудовольствием восприняли предложенный великими державами проект преобразований в Македонии, поскольку «они мечтают о введении в трех вилайетах автономии, при коей они могли бы получить хорошо оплачиваемые места в администрации» [110].
Между тем, ситуация в Македонии неуклонно обострялась. Российские консулы доносили в МИД России, что руководство болгарско-македонских комитетов планирует проведение в Македонии весной 1903 г. нового восстания, «могущего повлечь за собой самые серьезные последствия на всем Балканском полуострове» [111].
Активизация деятельности европейской дипломатии после Горноджумайского восстания (в частности, дипломатические шаги России и Австро-Венгрии в деле принуждения Порты к введению реформ в Македонии) создала у представителей Верховного македонского комитета и части деятелей Внутренней македонской организации впечатление, что складывается благоприятная обстановка для нового масштабного восстания, которое заставит европейские державы еще активнее вмешаться в македонский вопрос и вынудить турецкие власти ввести в Македонии автономию.
В начале января 1903 г. в городе Солуни (административном центре Салоникского вилайета) прошел съезд Внутренней организации, на котором было принято решение организовать ближайшим летом восстание в Македонии. Принятый план восстания гласил: «Цель борьбы не в том, чтобы нам победить Турцию, а в том, чтобы она не могла нас победить; чем продолжительнее борьба, тем вероятнее, что однажды европейские державы будут вынуждены вмешаться…» [112]. Предстоящее восстание, по мысли его организаторов, должно было стать массовым только в Битольском революционном округе (который был поделен на 7 повстанческих
110. Реформы в Македонии. Дипломатическая переписка. 1903—1905 гг. СПб., 1906. С. 47.
111. АВПРИ. Ф. 151. Политархив. Оп. 482. Д. 1316. Л. 267 ; Руски документи за Македониjа и македонското прашанье (1859-1918). Скопье: Державен архив на Республика Македониjа. 2004. С. 246—250.
112. Болгария в XX веке: Очерки политической истории. М., 2003. С. 25.
64
районов), а в остальных округах предполагалось ограничиться только отдельными вооруженными акциями четников [113].
Российские дипломаты были в курсе происходящего. По подсчетам А. А. Ростковского, сделанным им в феврале 1903 г., число местных повстанцев в этом вилайете в период подготовки восстания составляло около трех тысяч и ожидалось прибытие еще нескольких тысяч из Болгарии [114]. По словам А. А. Ростковского, накануне восстания ученики болгарских гимназий в Битоли под руководством учителей вместо уроков обучались обращаться с оружием, готовясь присоединиться к повстанцам [115]. Подобные занятия проводились, как правило, «учителями» из числа бывших болгарских революционеров, которые устраивались в болгарские школы по поддельным документам [116].
Организаторы предстоящего в Македонии восстания, по сообщениям российских консулов, рассчитывали, подняв восстание, продержаться 2-3 недели, а затем, по их мнению, «болгарское правительство под давлением общественного мнения принуждено будет двинуть войска на Македонию. Тогда Сербия, в свою очередь, не пожелает допустить, чтобы одна Болгария была замешана и тоже двинется на Македонию. А раз Болгария и Сербия будут втянуты, великим державам поневоле придется заняться македонским вопросом» [117].
Революционные комитеты накануне восстания в Македонии скупали ружья, патроны, обмундирование, готовили из слесарей оружейных мастеров. Руководители комитетов с целью привлечения к повстанческому движению местного населения стали распространять ложные слухи о том, что Россия поддерживает революционное движение и ищет только предлог, чтобы вмешаться в македонские дела и освободить здешних христиан от турецкого ига [118].
113. Документы о борьбе македонского народа… С. 429—430.
114. Македониja мегу автономиjата и дележот. Зборник руска дипломатска документациjа. 1894—1913. Куманово, 1994. Т. 2. С. 16.
115. Секретное донесение А. А. Ростковского о подготовке восстания в Битольском вилайете. 1 февраля 1903 г. // АВПРИ. Ф. 180. Посольство в Константинополе. Оп. 517/2. 1903. Д. 1455 a. Л. 24.
116. Документи за българската история. Т. 4. Документи из турските държавни архиви (1863—1909). София, 1942. С. 242.
117. АВПРИ. Ф. 180. Посольство в Константинополе. Оп. 517/2. 1903. Д. 1454. Л. 15.
118. Ямбаев М. Л. А. А. Ростковский в Македонии… С. 302.
65
Российское правительство резко осудило подобные заявления болгарских революционеров. В частности, министр иностранных дел В. Н. Ламздорф в письме российскому послу в Константинополе И. А. Зиновьеву в начале 1903 г. указывал, что революционное движение в Македонии не встретит поддержки со стороны России. Напротив, «во избежание опасных осложнений Императорское правительство вынуждено будет предоставить полную свободу репрессивным действиям турецких властей, в видах подавления в самом зародыше революционных замыслов македонцев и примерного наказания главных зачинщиков восстания» [119].
Как мы видим, российская дипломатия пристально следила за набирающим ход революционным движением в Македонии. В мае 1903 г. в МИД России поступила секретная телеграмма от российского посланника в Сербии Н. В. Чарыкова, в которой сообщалось, что, по сведениям российской агентуры, македонские революционеры готовят в Македонии всеобщее восстание с целью заставить европейские державы и Болгарию надавить на Порту и принудить ее ввести в Македонии автономное управление. Организаторы предстоящего восстания намеревались «взорвать динамитом некоторые правительственные учреждения, казармы, арсеналы, склады, железнодорожные станции, в особенности Салоникские…, разрушить телеграфные линии и взорвать арсенал и другие постройки в Константинополе. Если и это не вызовет вмешательства европейских держав в македонские дела, то распространить в Турции и Европе чуму через заготовленных бацилл прививкой их крысам, чтобы отомстить Европе» [120]. Николай II, прочитав это грозное сообщение, оставил на нем гневную пометку: «Людей, прибегающих к таким способам мести, следует уничтожать, как собак» [121].
В качестве комментария о политике России в македонском вопросе на тот период можно привести слова министра иностранных дел В. Н. Ламздорфа, который полагал, что задача российской дипломатии на тот период состояла в том, чтобы «умиротворить до крайности возбужденные на Балканском полуострове страсти и создать настолько определенное положение, при котором Россию
119. ГА РФ. Ф. 568. Архив В. Н. Ламздорфа. Оп. 1. 1903. Д. 156. Л. 29—29 об.
120. Цит. по: Косик В. И. Гордиев узел Балкан // Македония. Проблемы истории и культуры. М., 1999. С. 60.
121. Там же.
66
не могли бы втянуть в войну ни видимо стремящиеся к этому западные державы, ни рассчитывающие посредством восстания вынудить ее поддержку славянские народности» [122].
Между тем, ситуация в балканских землях Османской империи, обострившаяся в связи с Горноджумайским восстанием, все более накалялась. В апреле 1903 г. заявили о себе так называемые «Гемиджии» («Матросы») — группа молодых людей, выпускников болгарской гимназии в Салониках. Под влиянием анархист-ских идей они восприняли тактику индивидуального террора. «Гемиджии» не верили в результативность всеобщего народного восстания и были глубоко убеждены, что только террористические акты приведут к вмешательству великих держав и к прекращению османского господства в Македонии. Радикальная дестабилизация обстановки в Македонии была их главной целью. И надо признать, это им удалось. 15—17 апреля 1903 г. эта группа осуществила серию терактов в Солуни. В частности, они взорвали французский пароход «Гвадалквивир», находившийся в Салоникском порту, затем совершили диверсию на железной дороге, повредили систему газо- и водоснабжения Салоник и в довершение всего взорвали здание местного отделения государственного банка «Оттоман» [123]. Почти все участники этой группы погибли в перестрелке с турецкими жандармами.
В связи со взрывами в Салониках начались христианские погромы. В течение двух дней происходили повальные убийства. Официально было объявлено о 39 убийствах [124]. По неофициальным данным, число убитых христиан достигало 200—300 человек [125]. Свыше трех тысяч человек было арестовано [126]. Сообщение о взрывах дошло и до Битоли, 23 апреля здесь начался христианский погром, продолжавшийся два дня. Погибло 25 человек, множество было ранено. В Ускюбе погрома едва удалось избежать. Известный российский общественный деятель и журналист
122. АВПРИ. Ф. 151. Политархив. Оп. 482. 1903. Д. 2633. Л. 280.
123. Болгария в XX веке… С. 24.
124. Освободителната борба на Българите в Македония и Одринско. 1902—1904. Дипломатически документи. София, 1978. С. 139.
125. Ямбаев М. Л. Македония в 1877—1912 гг. // В «пороховом погребе Европы». 1878—1914 / отв. ред. В. Н. Виноградов, В. И. Косик, О. В. Соколовская. М., 2003. С. 311.
126. Болгария в XX веке… С. 24.
67
В. П. Сватковский (публиковавшийся в «Новом времени» под псевдонимом «Нестор». — С. А.) в связи с этим отмечал, что «в данный момент все усилия турок направлены к очищению от болгар Македонии, и солунские события послужили прекрасным к этому предлогом. Разрешение македонского вопроса с турецкой точки зрения только одно — истребление недовольного большинства населения» [127].
Управляющий российским консульством в Ускюбе А. Мандельштам сообщал в июне 1903 г.: «Положение дел в восточной части Ускюбского вилайета может быть охарактеризовано одним словом — “анархия”». Мусульманское население продолжает по-прежнему смотреть на христиан, как на беззащитных рабов, жизни и имущество которых находятся в их полном распоряжении. По моему глубокому убеждению, население Македонии не вынесет долго настоящего положения и вскоре будет вынуждено самими турками к поголовному восстанию» [128].
Слова консула оказались пророческими: 20 июля (2 августа) 1903 г. в день Святого Ильи в Македонии вспыхнуло восстание против турецкого гнета, вошедшее в историю как Илинденское. Как и планировалось, восстание началось одновременно в 7 казах Битольского вилайета: Охридской, Кырчевской, Крушевской, Прилепской, Монастырской, Флоринской и Касторийской и проходило под лозунгом «Свобода или смерть!». Повстанцы действовали в основном в горах, придерживаясь принятого ранее плана ведения партизанской борьбы. Они взрывали телеграфные линии и железнодорожные пути, нападали на небольшие турецкие гарнизоны, расположенные в селах и маленьких городках, и на мусульманские села. Так, по информации российского консула в Ускюбе А. К. Беляева, в Охридской казе была сожжена мусульманская деревня Сироля. В нахии Дебредже, к северу от Охридского озера, инсургенты напали на гарнизон, причем их командир и 40 повстанцев были убиты, а нападение было отражено. Инсургенты убили также 2 албанских беев из Дибры, приехавших в Дебреджа по торговым делам.
В Кырчевской казе, в окрестностях Кырчево, повстанцами было убито 9 мусульман, а в самом городе убито 8 мусульман
127. Новое время. 1903. 12 июля. С. 3.
128. АВПРИ. Ф. 151. Политархив. Оп. 482. 1903. Д. 1475. Л. 241—241 об.; Македония. Сборник от документи и материали. София, 1978. С. 456.
68
и ранено 10. Мусульманское население Кырчева бежало в страхе из города, но подоспевшие войска успели вернуть его обратно. Нападение повстанцев на Кырчевский гарнизон окончилось неудачей.
В Крушевской казе, в самом Крушеве, повстанцы убили нескольких турецких чиновников (мудира, его писаря и 5 жандармов), окружили гарнизон и заставили его сложить оружие, причем 5 турецких солдат были убиты, а остальные 40 бежали. Инсургенты попытались также разрушить мост, но это им не удалось; затем повстанцы напали на турецких солдат, квартировавших в деревнях Кырдачка, Соп и Чер, но гарнизоны этих трех сел сумели отразить атаку.
В Монастырской казе повстанцы сожгли 19 мусульманских чифтликов (хуторов) и один греческий.
Во Флоринской казе инсургенты атаковали отряд, охранявший мост, но были отброшены. В стычках близ Соровича (к югозападу от Островского озера) они потеряли 15 человек убитыми; южнее, в Кайларе, — 7 [129].
Первоначально восставшим удалось взять под свой контроль все горные районы Битольского округа, захватить два небольших городка — Невеску и Клисуру, подступить к городу Кичеву. В некоторых населенных пунктах была установлена власть восставших, например, Крушевская республика в городе Крушево, в 32 километрах западнее Прилепа [130].
По словам А. К. Беляева, даже генеральный инспектор македонских вилайетов Хильми-паша признавал, что происходящее в Битольском вилайете восстание приняло угрожающие размеры, при этом отряды повстанцев впервые состояли не из пришлых из Болгарии четников, а почти сплошь из местных македонских крестьян и достигли небывалой прежде численности — в 600 и более человек каждый [131]. Кроме того, в Битольском вилайете к восставшим болгарам присоединились и сербы. В частности, около 600 сербов из села Кладика приняли участие в восстании [132].
129. Секретное донесение А. К. Беляева — И. А. Зиновьеву. 26 июля 1903 г. // АВПРИ. Ф. 180. Посольство в Константинополе. Оп. 517/2. 1903. Д. 2642. Л. 188.
130. Crampton R. J. Bulgaria 1878—1918. A History. N. Y., 1983. P. 284.
131. Секретное донесение А. К. Беляева — И. А. Зиновьеву. 26 июля 1903 г. // АВПРИ. Ф. 180. Посольство в Константинополе. Оп. 517/2. 1903. Д. 2642. Л. 191.
132. Русский вестник. 1903. № 12. С. 331.
69
В Салоникском и Косовском вилайетах Илинденское восстание не приняло массового характера. Действия инсургентов здесь ограничились лишь несколькими вооруженными стычками с турецкими войсками. Так, в начале августа 1903 г. один из повстанческих отрядов численностью приблизительно до 300 человек неожиданно появился близ железнодорожной станции Зелениково (в окрестностях Ускюба) и, перебив охрану, разрушил железнодорожный мост.
Другой отряд численностью 60 человек под предводительством бывшего болгарского школьного учителя Пушкарева, также действовавший в окрестностях Ускюба, неожиданно появился около деревни Кожие. В произошедшей перестрелке с турецким отрядом было убито 9 четников, после чего повстанцы успели скрыться [133].
19 августа 1903 г., на праздник Преображения, началась вооруженная борьба в Адрианопольском вилайете. От османской власти были освобождены города Василико и Ахтопол. Установилась так называемая «Странджанская республика», просуществовавшая 20 дней [134]. Столкновения между повстанцами и турецкими войсками в Македонии длились два с половиной месяца. В Битольском вилайете за время восстания произошло около 150 боевых столкновений между повстанцами и турецкой армией. Погибло 746 повстанцев. В Солунском вилайете — 38 столкновений, 109 погибших. В Косовском вилайете — 15 столкновений, 93 убитых [135].
Российский консул в Битоли Н. Кохманский, занявший этот пост после гибели А. А. Ростковского, сообщал в августе 1903 г. о ежедневных столкновениях турецких войск с повстанцами, причем «инсургенты, с увеличением турецких сил, стараются избегать открытых встреч с неприятелем и вступают в сражение обыкновенно лишь, когда бывают застигнуты врасплох; в таких случаях их цель — скрыться в горы, не оказывая серьезного сопротивления войскам, что им и удается… Турки, разъяренные безрезультатностью стычек, в коих они подавляют противника своего численностью и вооружением, набрасываются на встречные христианские села, вымещая на них свои неудачи» [136].
133. Струкова К. Л. Новые документы о положении в Ускюбском вилайете в 1903 г… С. 311—312.
134. Болгария в XX веке… С. 26.
135. Ямбаев М. Л. Македония в 1877—1912 гг.… С. 312.
136. Н. Кохманский — И. А. Зиновьеву. 13 августа 1903 г. // АВПРИ. Ф. 180. Посольство в Константинополе. Оп. 517/2. 1903. Д. 1455 a. Л. 232—233 об.
70
Зачастую, чтобы иметь повод для нападения на мирное христианское население Македонии, турецкие войска ночью открывали пальбу в окрестностях какого-либо болгарского села. Затем под предлогом того, что эти выстрелы якобы были произведены находящимися в селении повстанцами, турки вторгались в село, убивали мужчин, насиловали женщин, «грабили все, что можно», и под конец, как правило, сжигали все селение [137].
2 октября 1903 г. главный штаб повстанцев решил прекратить сопротивление, но вооруженные столкновения с турецкими войсками продолжались еще более месяца и окончательно прекратились лишь в начале ноября.
Илинденское восстание, плохо подготовленное и организованное, было подавлено турками с исключительной жестокостью. По словам В. Теплова, зверства, совершенные турецкими войсками во время подавления Илинденского восстания, превосходили всякое описание: «Женщины повсюду насилуются, дети подвергаются той же участи. Но туркам мало и этих гнусностей. В деревне Эриклер 45 македонцев, прикованных друг к другу, были изрублены на глазах их собственных семей; 60 молодых женщин и девушек были отведены в гаремы» [138]. Генеральный инспектор македонских вилайетов Хильми-паша приказал турецким войскам жечь в Македонии все христианские селения, в которых не окажется жителей мужского пола. «Русский вестник» в связи с этим писал:
«Повсюду идет резня мирного населения, на которое обрушивается гнев турецких регулярных войск и башибузукских отрядов, мстящих за свои неудачи по отношению к четам поголовною резней христианских женщин и детей, осквернением православных церквей, вешанием православных священников» [139].
В результате карательных экспедиций турецких войск в Македонии было сожжено более двухсот сел, число беженцев (в основном болгар) составило около тридцати тысяч [140]. В одном только Битольском вилайете более четверти его населения осталось без крова. По данным британского исследователя Д. Перри, число
137. Русский вестник. 1903. № 12. С. 336.
138. Теплов В. Нынешний фазис македонского вопроса // Русский вестник. 1903. № 12. С. 847.
139. Русский вестник. 1903. № 12. С. 336.
140. Илинденско-Преображенско въстание 1903. Хронология. София, 1983. С. 144.
71
погибших среди мирного населения составило 4694 человека (1779 — в Битольском вилайете, 2565 — в Адрианопольском, 290 — в Салоникском и 60 — в Ускюбском) [141]. По другим данным, число убитых в Европейской Турции славян с апреля (когда начались волнения в Македонии) по сентябрь 1903 г. составило около 15 000 человек [142].
Жестоким репрессиям со стороны турецких властей подверглись болгарские священники и учителя. В результате, из более трехсот болгарских школ, действовавших в Македонии до начала Илинденского восстания, осталось только около двадцати [143].
Уже упоминавшийся В. Теплов с горечью отмечал, что «возложенное на турецкие войска дело беспощадного разорения славянских земель было исполнено ими чисто, и цветущий доселе край был обращен в пустыню» [144]. Действительно, материальные убытки, понесенные жителями Македонии, были неисчислимы: в результате стычек турецких войск с повстанцами сотни сел подверглись разорению, многие христиане лишились крова и имущества.
Применение самых беспощадных мер по отношению к мирному населению Македонии, по словам В. Теплова, одобрялось даже самыми интеллигентными офицерами турецкой армии. Так, один турецкий офицер, получивший образование в Германии, заявлял:
«Мы понимаем, что македонские революционеры подражают тактике бурских вождей, но и мы тоже будем подражать англичанам, т. е. предавать огню христианские села, чтобы повстанцам негде было приютиться» [145].
Следует отметить, что в подавлении Илинденского восстания вместе с турецкими войсками и башибузуками приняли активное участие греки, которые видели реальную угрозу со стороны болгар своим притязаниям на Македонию. Хотя греческое правительство и не давало официального разрешения греко-македонскому обществу в Афинах участвовать в подавлении восстания в рядах турецкой армии, но в то же время оно негласно способствовало отправлению в Македонию около двухсот молодых
141. Perry Duncan. The politics of terror. The Macedonian Revolutionary Movements. 1893 — 1903. London, 1988. P. 140.
142. Теплов В. Нынешний фазис македонского вопроса… С. 847.
143. Там же. С. 847.
144. Там же. С. 844.
145. Там же. С. 846.
72
греков, которые вступили в ряды турецкой армии в качестве добровольцев [146].
Кроме того, греческое правительство разослало своим консулам в Македонии секретный циркуляр, в котором содержались рекомендации местным грекам не только воздерживаться от всякого участия в восстании, но и оказывать помощь турецким властям в скорейшем его подавлении, сообщая им о местонахождении славян-повстанцев [147].
В свою очередь, российская общественность с глубоким сочувствием отнеслась к македонским болгарам, пострадавшим от турецких репрессий. В России начали сбор пожертвований для оказания помощи болгарским беженцам. Так, Петербургское славянское благотворительное общество выделило для этой цели 10 000 рублей [148]. В Илинденском восстании приняли участие на стороне болгар российские добровольцы. Среди них были отставной капитан Петр Орловец, казачий офицер Борис Тагеев, 16-летний гимназист из Тифлиса Роман Тапешко, воспитанник училища правоведения Сергей Тур, а также племянник известного русского путешественника Роман Пржевальский [149].
Европейская общественность также выразила свое сочувствие христианскому населению Македонии. Наибольшую активность проявили британские благотворительные организации. Вместе с тем, под предлогом помощи христианскому населению, пострадавшему во время Илинденского восстания, в Македонию осенью 1903 г. устремились протестантские и католические миссионеры из Европы, которые стали активно призывать македонских болгар православного вероисповедания переходить в католичество или протестантство. Эта агитация имела определенный успех. В. Теплов в связи с этим отмечал, что «под влиянием турецких преследований и желая иметь себе заступников и покровителей, крестьянское население целыми массами переходит в католичество [150].
146. Теплов В. Нынешний фазис македонского вопроса… С. 851.
147. Там же. С. 852.
148. Мартыненко А. К. Русско-болгарские отношения накануне и в период революции 1905—1907 гг. Киев, 1974. С. 38.
149. Новое время. 1903. 19 декабря. С. 4; Русский вестник. 1903. № 12. С. 788—789.
150. Русский вестник. 1903. № 12. С. 847.
73
Илинденское восстание, судя по всему, с самого начала было обречено на провал. Несколько лет спустя бывшие организаторы восстания сами признают, что «даже самое большое и массовое Илинденское восстание 1903 г. не могло рассчитывать само завоевать свободу Македонии, а имело целью принудить общеевропейское общественное мнение и международную дипломатию разрешить македонский вопрос» [151]. Однако сделать этого не удалось, а авантюрные действия руководителей восстания привели к многочисленным жертвам среди мирного христианского населения.
«Что говорить о каких-то перспективах восстания, — отмечает современный российский исследователь М. Л. Ямбаев, — если по некоторым данным, имеющимся по 73 четам в период с 1897 по 1903 гг., только 22,55% из них были вооружены современным оружием, а остальные устаревшим, уже не применявшимся в современных тем событиям армиях» [152]. О низком качестве вооружения македонских повстанцев красноречиво свидетельствует также следующий эпизод: в начале августа 1903 г., в разгар Илинденского восстания, в одной из стычек турецких войск с инсургентами у последних была захвачена пушка из черешневого дерева, сколоченная обручами [153]. И против такого «врага» турецкие войска применяли новейшие крупповские орудия!
Официальной реакцией России на Илинденское восстание стало заявление министра иностранных дел В. Н. Ламздорфа от 1 (14) августа 1903 г., где, в частности, отмечалось, что главная задача российского правительства должна заключаться в том, чтобы «предотвратить всякую возможность быть втянутыми в происходящую распрю каким-либо непосредственным активным действием. Все стремления наши должны быть направлены к достижению умиротворения на Балканском полуострове» [154].
В совместном правительственном сообщении от 22 сентября 1903 г. Россия и Австро-Венгрия высказали сожаление по поводу того, что в процессе подавления революционного движения Портой
151. Национальный вопрос на Балканах через призму мировой революции. Сборник документов / сост. Р. П. Гришина. М., 2000. Ч. 1. С. 272.
152. Ямбаев М. Л. Македония в 1877—1912 гг.… С. 312.
153. Н. Н. Кохманский — И. А. Зиновьеву. 13 августа 1903 г. // АВПРИ. Ф. 180. Посольство в Константинополе. Оп. 517/2. 1903. Д. 1455 a. Л. 232—233 об.
154. АВПРИ. Ф. 151. Политархив. Оп. 482. 1903. Д. 1321. Л. 219.
74
страдает мирное население Македонии. Главной причиной Илинденского восстания в сообщении была названа «злоумышленная агитация комитетов», которые «возбуждают беспорядки и препятствуют проведению реформ для христианского населения трех македонских вилайетов» [155].
Иной взгляд на характер Илинденского восстания был у российских консулов в Македонии. Они, будучи непосредственными очевидцами происходивших в Македонии событий, отмечали, что это восстание в Македонии летом 1903 г. питалось местными источниками, поскольку «сознание необходимости борьбы с турецкой властью проникло глубоко в массу христианского населения» [156]. И действительно, в Македонии в начале XX века накопилось уже столько «горючего материала» в среде македонских болгар, что рано или поздно взрыв народного возмущения был неминуем.
Как уже отмечалось, события, происходившие в Македонии накануне и в период Илинденского восстания 1903 г., были объектом пристального внимания российских дипломатов на Балканах, которые, выполняя указание В. Н. Ламздорфа, стремились предотвратить превращение восстания в Македонии в общебалканский кризис.
О высокой вероятности возникновения такого конфликта говорит тот факт, что в 1903 г. правящие круги Болгарии во главе с князем Фердинандом готовы были при благоприятных обстоятельствах начать войну с Турцией с целью присоединения Македонии [157]. Болгарское правительство, по словам британского посланника в Болгарии в 1904—1909 гг. Джорджа Бьюкенена, рассчитывало, что в случае войны с Турцией Россия встанет на сторону Болгарии и окажет ей серьезную военную помощь [158].
Осенью 1903 г. отношения между Турцией и Болгарией из-за Македонии обострились до предела. Порта обвинила софийский кабинет в подстрекательстве македонских болгар к Илинденскому восстанию, усматривая в этом его единственную причину [159].
155. Реформы в Македонии… С. 1—2.
156. АВПРИ. Ф. 137. Отчеты МИД. Оп. 475. 1903. Д. 134. Л. 53.
157. Мартыненко А. К. Русско-болгарские отношения… С. 11.
158. Бьюкенен Дж. Мемуары дипломата. М., 2001. С. 49.
159. Восточный вопрос во внешней политике России. Конец XVIII — начало XX века / отв. ред. Н. С. Киняпина. М., 1978. С. 293.
75
В ходе разгоравшегося болгаро-турецкого конфликта правительства обоих государств к концу 1903 г. сосредоточили свои войска на границах. Российский военный агент в Константинополе подполковник Алексеев сообщал в Главное управление Генерального Штаба России (ГУГШ) о военных маневрах, активно проводимых обеими сторонами в этот период на своих границах [160]. В свою очередь, российский военный агент в Софии еще в феврале 1903 г. сообщал в ГУГШ о подготовке болгарской армии к мобилизации [161].
Илинденское восстание обострило соперничество из-за Македонии между Сербией и Болгарией. Дело дошло до того, что Сербия в союзе с Турцией, своим извечным врагом, готовилась к войне с Болгарией. При этом сербские правящие круги заверяли Турцию, что в случае войны между Турцией и Болгарией Сербия останется нейтральной, а в случае вторжения болгарской армии в пределы Османской империи Сербия перейдет на сторону Турции [162].
В начале 1903 г. король Сербии Александр Обренович, давно уже вынашивавший планы раздела Македонии, обратился даже к австрийскому императору Францу-Иосифу I с предложением организовать двустороннюю встречу с целью обсудить перспективы создания антиболгарской коалиции с участием Сербии, Румынии и Османской империи. Но Франц-Иосиф I отверг идею создания подобного военного союза, заявив, что в настоящее время Австро-Венгрия стремится к сохранению мира и спокойствия на Балканах [163].
Комментируя обострение отношений между Болгарией и Османской империей, Чрезвычайный посланник и полномочный министр России в Сербии Н. В. Чарыков отмечал, что «над Болгарией собирается гроза, которая должна будет разразиться, если из Болгарии снова начнутся действия, угрожающие миру в Македонии» [164].
160. РГВИА. Ф. 2000. Главное управление Генерального Штаба России. Оп. 1. 1905. Д. 863. Л. 9.
161. Там же. 1903. Д. 862. Л. 110.
162. Вешняков Я. В. Новые документы о политике Османской империи в македонском вопросе // Восточный архив. 1999. № 2—3. С. 31.
163. Искендеров П. А. Сербия при Обреновичах // В «пороховом погребе Европы». 1878—1914. М., 2003. С. 177.
164. Цит. по: Чернов О. А. Из истории русско-сербских отношений в начале XX века // Самарский край в контексте российской и славянской истории и культуры. Самара, 2004. С. 183.
76
Н. В. Чарыков полагал, что наиболее оптимальным вариантом решения македонской проблемы является международная оккупация Македонии, которая позволила бы решить ряд задач: «Сербия будет спокойна, так как Македония не достанется Австро-Венгрии, Македония будет спасена от Турции; а, кроме того, — чем больше участников международной оккупации, тем надежнее гарантия, что территория будет освобождена от оккупации» [165].
В войну с Болгарией, судя по всему, готова была вступить и Черногория. Доказательством этого факта являются тайные переговоры, которые активно велись в 1904—1905 гг. между Сербией и Черногорией о создании военного союза против Болгарии [166]. Еще в сентябре 1903 г. в Константинополе состоялся неофициальный обмен мнениями по поводу создания сербо-черногорского военного союза между сербским посланником в Османской империи и министром иностранных дел Черногории воеводой Г. Вуковичем. А в конце 1903 г. Вукович при поддержке черногорского князя Николы направил в Белград специальное послание, призвав сербское правительство заключить двустороннее соглашение «на случай войны с Болгарией, представляющейся неизбежной» [167]. Сербское правительство позитивно отреагировало на черногорскую инициативу по созданию военного союза и в апреле 1904 г. направило в Черногорию проект «Союзного договора между королевством Сербией и княжеством Черногорией». Однако в первой половине 1905 г. сербо-черногорские переговоры были прерваны вследствие отказа Сербии согласиться на требование черногорского князя предварительно разграничить сферы влияния двух государств в НовиПазарском санджаке, Метохии (Старой Сербии) и Албании и сообщить содержание договора российскому императору [168].
Разногласия балканских государств по македонскому вопросу рассматривались в качестве причины возможного военного столкновения на Балканах и в Главном управлении Генерального Штаба России. Военные аналитики ГУГШ, отмечая высокую вероятность
165. Там же. С. 185.
166. Вешняков Я. В. Новые документы… С. 29.
167. Искендеров П. А. Черногория в 1903—1914 гг. // В «пороховом погребе Европы»... С. 386.
168. Хитрова Н. И. Россия и Черногория. Русско-черногорские отношения и общественно-политическое развитие Черногории в 1878—1908 гг. Кн. 1. М., 1993. С. 205.
77
очередного восстания в Македонии, констатировали, что Турция заранее готовится к восстанию в Македонии, чтобы быстро подавить его и избежать вмешательства Европы [169]. «Русский вестник» в связи с этим отмечал, что «турецкие солдаты свободно пропускают четников, идущих из Болгарии, из чего можно заключить, что Турция поддерживает восстание для того, чтобы иметь предлог к избиению македонских христиан» [170], что представляется вполне вероятным.
Российские военные агенты в Болгарии, Сербии и Греции, в свою очередь, сообщали об активных военных приготовлениях этих стран в связи с возможным новым восстанием в Македонии [171]. Еще в августе 1903 г., в разгар Илинденского восстания, греческое правительство обратилось к великим державам с нотой, в которой предлагало предоставить Порте полную свободу действий против болгарских революционеров. «В противном случае, — сообщалось в ноте, — Греция в интересах восстановления мира в Македонии открыто присоединится к Турции для совместного подавления восстания» [172]. В свою очередь, сербское правительство, судя по всему, также готово было вступить в решающую схватку с Болгарией за македонские земли.
В связи с этим, новое восстание в Македонии, поддержанное со стороны Болгарии, грозило перерасти в масштабный вооруженный конфликт на Балканах. В интересах России было предотвратить такое столкновение, ослаблявшее к тому же сопротивление балканских государств австро-германской экспансии в балканском регионе. В свою очередь, Австро-Венгрия, опасавшаяся, что подъем национально-освободительного движения христианского населения Македонии может подстегнуть славянское антигабсбургское движение и в самой Дунайской империи, также выступала за скорейшее умиротворение Македонии.
Перспектива крупного вооруженного конфликта на Балканах, поводом для которого могла стать македонская проблема, заставила великие державы принять срочные меры для предотвращения
169. Сергеев Е. Ю., Улунян Ар. А. Военные агенты Российской империи в Европе. 1904-1914. М., 1999. С. 117.
170. Русский вестник. 1903. № 12. С. 858.
171. РГВИА. Ф. 2000. Главное управление Генерального Штаба России. Оп. 1. 1901-1909. Д. 862. Ч. 2. Л. 125.
172. Русский вестник. 1903. № 12. С. 852.
78
серьезных потрясений в этом взрывоопасном регионе. Задачу умиротворения Македонии взяли на себя, как наиболее заинтересованные в балканских делах державы, Россия и Австро-Венгрия. Осенью 1903 г. обе империи приняли решение совместно разработать и реализовать новый проект реформ для христианского населения трех македонских вилайетов Османской империи с целью умиротворения Македонии и предотвращения там новых потрясений, грозивших развалить Османскую империю.