МАКЕДОНИЯ - ПРОБЛЕМЫ ИСТОРИИ И КУЛЬТУРЫ,
Институт славяноведения, РАН
 

ЗАВОЕВАНИЕ БОЛГАРИИ ВИЗАНТИЕЙ (КОНЕЦ Х-НАЧАЛО XI в.) В РУССКОМ ХРОНОГРАФЕ

Л. В. Горина (Московский государственный университет)

На страницах обширного сочинения по всемирной истории, появившегося на Руси на рубеже XV-XVI вв., - Русского хронографа - нашла достаточно подробное освещение история средневековой Болгарии. Древнейшую сохранившуюся редакцию памятника принято датировать 1512 г. В этом пространном труде древнерусского книжника последовательно излагалась история человечества, начиная с ее Библейских времен. Перед читателем представала могучая панорама судеб мировых империй: Иудейской, Восточных, Греческой, Римской, Византийской, а также славянских стран, включая Русь. Изложение событий в упомянутом своде кончалось 1453 г. - временем захвата Константинополя турками-османами. Составители Хронографа включили в эту панораму и многие события болгарского средневековья, осветив историю Первого Болгарского царства, сложную картину болгаро-византийских отношений, а также историю Второго Болгарского царства вплоть до его завоевания турками в конце XIV в.

Русский хронограф сохранился в нескольких редакциях, создававшихся на протяжении XVI-XVII вв. Благодаря трудам первого исследователя памятника А.Н. Попова [1], а также новым фундаментальным сочинениям О.В. Творогова [2], история основных редакций представляется следующим образом: на базе Хронографа 1512 г. (далее Хр.1512) возникли Хронограф Западнорусской редакции (далее Хр. ЗР) и Хронограф 1617 г. (далее Хр. 1617). Необходимо заметить, что редакции весьма отличаются друг от друга. Так, при сравнении Хр. 1512 с Хр. ЗР обнаруживается, что в последнем опущена Библейская часть, сокращено изложение русской истории, но добавлены сведения по истории западноевропейских и западнославянских стран. В Хр. 1617 изложение Библейской исторш вновь присутствует, однако в значительно сокращенном варианте. О русских же событиях повествуется более пространно и изложение доведено вплоть до времени правления царя Михаила Федоровича (начало XVII в.). В то же время, прове денное нами сравнение болгарских сведений Русского хронографа вышеуказанных редакцийпозволяет прийти к любопытному заключению: статьи по истории Болгарии сохраняются в них неизменными и базируются на одних и тех же источниках. И лишь один избранный нами в данном случае для анализа сюжет хронографа, а именно о болгаро-византийских столкновениях в конце Х - начале XI вв. и установлении власти империи в Болгарии [Речь идет о Западно-Болгарском царстве, которое в современной историографии иногда обозначается как Самуилова держава или Македонское царство.] (1018 г.) изложен в Хр. 1512 и Хр. ЗР по разным источникам. Уже одно это обстоятельство оправдывает наше внимание к данной статье. К болгарским сюжетам Русского хронографа в науке уже обращались [3], в том числе и автор этих строк [4]. Однако интереснейшая статья русского памятника о столкновениях царя Самуила с Византией пока внимания не привлекала.

Анализируя сведения, сообщаемые Русским хронографом по истории Болгарии, важно иметь в виду, что весь обширный памятник в значительной своей части базируется на болгарских переводах византийских исторических сочинений, важнейшими среди которых являются хроника Иоанна Малалы (VI в.), Георгия Амартола (IX в.) с его Продолжателем (X в.), Иоанна Зонары (XII в.) в его полном и сокращенном варианте (Паралипомене) Константина Манассии (XII в.) с добавлениями болгарского переводчика (XIV в.). Этим хроникам посвящена обширная литература [5].

Вернемся к избранному нами сюжету, который располагается в пестрой череде других болгарских сюжетов Русского хронографа. Естественно, что его анализ возможен лишь на основе текстов источников, давших жизнь этому сюжету. Наш анализ базируется на материалах трех основных редакций Русского хронографа: Хр. 1512, Хр. ЗР и Хр.1617. Первые два свода опубликованы [6]. Хр. 1617 сохранен лишь в рукописных списках, одним из которых мы и воспользовались [7]. Придавая наибольшее значение содержательной части избранной статьи, мы посчитали целесообразным сделать современный ее перевод, позволяя себе лишь незначительные сокращения текста, в той его части, которая прямо не относится к истории болгаро-византийских отношений.

В Хр.1512 анализируемая статья располагается в составе 178 главы, озаглавленной "Царство Василия и Константина, сыновей Романа царя". События изложены следующим образом: "Азия была покорена арабским мечом, и греческие рубежи стеснены ассирийцами. Болгары же нападали на греков по Дунаю и пленили Фракию, находящуюся близ их границ. Но внезапно воссияла ему после зимы весна и вместо бури дохнуло некоей глубокой тишиной, сладко навевающей спокойствие на всех. И склонился Варда перед скипетроносцем, и все стали повиноваться царствующему. Подчинил Василий и арабскую страну, и Фасидскую сладкую струю, кормящую иверийцев, и финикийскую землю. Василий же царь не дал отдыха очам своим, век не смежил, сна не знал, пока не прогнал волков, терзающих овец. Узнали мощь его и сильные болгары. И снова он опоясался мечом, как победоносный Арес. И не оставался он в царских опочивальнях как юная девица, избегающая мужского взгляда. Напротив, умывали утренние росы волосы (Василия. - Л.Г.), умножая царский аромат. И вновь сошлись полки в ожесточенных схватках, и вновь человекоубийство и дерзость свиреподушную обнаружили варвары как козлы, которым забили в утробу острие копья. Вооружились воины с обеих сторон - греческие и болгарские. И все они дышали гневом ярости и войны. И все были одеты в железо: и несущие медные щиты, и несущие копья. И началась война - губительная для обеих сторон. Не задумывались болгары и греки, а нападали как львы и пенобрызжущие козлы. И замелькало разное оружие, и руки не отдыхали, и кровью падших обагрялись ладони. Разбивались щиты, и сокрушались копья, тяжко испуская свирепошумящий грохот. Василий же царь обходил своих подданных как петух, направляя их на твердоумных болгар. Разумеется болгарские воины побежали, втягивая плечи. Греческие полки кинулись им вслед, избивая отставших и сваливая их, попирали ногами. Преследовали и князя их, подрезали жилы коням и овладевая жилищами, радовались добыче.

И покрылись кровью и трупами мертвецов поля болгарские, и болота истекшей крови собрались повсюду. И тогда воинство греческое, вооруженное и невооруженное, ликуя шло свободными шагами по Фракии и по всей болгарской земле. Так царь Василий не единожды, а дважды победил царя болгар. Самуил было его имя. И захватил Видин, и Плиску, и Великий Преслав и Малый. И много прочих городов. И Скопье было передано ему Романом, сыном болгарского царя Петра, а Роману этот город во владение передал Самуил, когда болгары до Охрида и Драча и далее царствовали. Так царь сломил надменность болгар, низверг столп их гордости и отогнал как бедных псов от кошар и стад. Некоторых захватил в плен, ослепив пятнадцать тысяч пленников. И оставив на каждую сотню ослепленных одного одноглазого, послал их к царю Самуилу. Тот, увидев их, очень затужил и с горя умер. Так Василий усмирил гордых и сделал рабами свободных. И с тех пор было болгарское царство под областью греческой, вплоть до Асена Первого, царя болгар" [8].

Комментарий к вышеизложенному тексту источника абсолютно необходим. В основе сюжета - болгарский перевод хроники Константина Манассии и глоссы болгарского переводчика хроники. Взятые отдельно или сами по себе данные Манассии и, соответственно, статьи Хр.1512, историк может считать заслуживающими доверия или, напротив, не считать таковыми. И лишь сравнение сведений, сообщаемых Манассией, с данными других источников, повествующих о тех же событиях, поможет решить проблему истинности этих сведений. Рассмотрим соответствующие данные других источников, прежде всего византийских историков Иоанна Скилицы (XI в.) [9], Михаила Пселла (XI в.) [10] и арабского историка Яхъи Антиохийского (X в.) [11].

Излагаемые в Хр.1512 события хронологически вписываются в период с 976 г. (время вступления на византийский престол императора Василия II) и вплоть до 1018 г., когда сокрушенное могущественной империей перестало существовать Первое Болгарское царство. Итак, в январе 976 г. после смерти императора Иоанна Цимисхия на византийский престол вступил новый император Василий II. Внутри- и внешнеполитическая ситуация в стране была в это время крайне неблагоприятной: империю терзали разного рода потрясения. Хотя его предшественник Цимисхий очевидно достиг многого: ему удалось завоевать Восточную Болгарию, свергнуть ее законного царя Бориса П и вытеснить с Балкан русские войска князя Святослава (972 г.). С переменным успехом император отражал арабский натиск на Востоке (972-976). Но ни "арабскую", ни "болгарскую" проблемы ему решить так и не удалось. Болгары не примирились с прекращением своей государственности. Уже в 973 г. болгарская делегация отправилась к императору Оттону I в Кведлинбург, прося защиты и покровительства. Историк Блазиус Клайнер (XVIII в.) пишет даже о двух болгарских посольствах: одно прибыло к Отгону I в 972 г. с богатыми дарами, а затем - 23 марта 973 г. (на Пасху) появилась и вторая болгарская делегация, причем в состав первой входили и русские послы [12]. О посольсгве 973 г. есть сведения во многих западных источниках [13].

С всгуплением на престол императора Василия II (976 г.) к старым проблемам прибавились новые: эго были бунты титулованной византийской знати против законной власти. Наиболее серьезными были мятежи полководцев Варды Склира и Варды Фоки. Непростую ситуацию застал Василий II на Дунае и во Фракии. П. Петров, полагаясь на "Записку готского топарха", отмечает, что к середине 70-х годов Х в. болгарам удалось овладеть областями к югу от Дуная, захватить там более десятка городов и сотни сел [14]. В. Тыпкова-Заимова выдвинула вполне приемлемую, на наш взгляд, гипотезу, согласно которой византийские гарнизоны в Подунавье и при Цимисхий были невелики, а после его смерти значительно уменьшены. В своих выводах В. Тыпкова-Заимова опирается не только на письменные, но и на археологические источники, в частности, результаты исследований румынского археолога П. Дьякону, установившего, что византийские казармы в этом районе были заменены, после Цимисхия, незначительными постройками. Видимо в это время византийские войска покидали свои позиции на Дунае [15]. Что касается "фракийской" ситуации, то о ней повествует Б.Клайнер, датируя столкновения греческих и болгарских войск в этом районе 70-ми годамиХ в. [16]

В Хр.1512 самого подробного описания заслужило лишь одно болгаро-византийское сражение, а именно то, в котором участвовали высшие лица двух государств: Василий II и Самуил. Эту, развернувшуюся во Фракии битву можно отнесли к началу 90-х годов Х в. Так, Яхъя Антиохийский отмечает, что после примирения Василия II с Вардой Склиром (989 г.) он сам возглавил византийские войска и вскоре двинул их против Болгарии. Успешная для Византии война продолжалась вплоть до 995 г. [17] В анализируемой статье Хр.1512 сообщается, что сражение состоялось не только после подавления бунтов Варды Фоки (989 г.) и Варды Склира, но и после захвата Византией Грузии и Армении (начало 90-х годов Х в.). После чего укрепившая свою мощь империя обрушилась на сильного противника ("узнали его мощь и сильные болгары"). Из статьи Хр.1512 узнаем, что до захвата греческими войсками Видина (1003 г.) греки дважды одолели болгар. Логично предположить, вновь привлекая данные Яхъи, что обе они имели место в период 991-995 гг.

Сведения Хр.1512 о повторном завоевании Византией Северной и Северо-Восточной Болгарии надежно вписываются в аналогичные свидетельства других источников, прежде всего Скилицы. Согласно последнему, Плиска, Великий и Малый Преслав попали в руки византийцев в 1001 г., Видин - в 1003 г., а Скопье - в 1004 г. Причем, Скопье не было захвачено с боями, а передано Василию II Романом, сыном болгарского царя Петра [18]. Роман же, в свою очередь, стал правителем Скопье, "когда болгары до Охрида и Драча и далее царствовали". Именно тогда Самуил передал Роману Скопье. Когда же именно это случилось? Логично, на наш взгляд, принять к сведению сообщения Скилицы о том, что в 998 г. Самуил путем удачного брака своей дочери с одним из византийских военачальников, изменивших императору, сумел овладеть всей Драчской областью и, соответственно, Драчем [19]. В конце 90-х годов Х в. Самуил находился вновь на вершине своей славы. И царственный жест Самуила в сторону потомка прежней правящей болгарской династии был здесь вполне уместен. При захвате Скопье Василием II царевич Роман был пленен византийцами.

Драматичное столкновение греческих и болгарских войск летом 1014 г. у горы Беласица, окончившееся сокрушительным разгромом болгар, описано и в Хр.1512, впрочем, как и во многих других источниках. Представлено и жестокое действие византийского императора, повелевшего ослепить 15 тысяч пленных болгарских воинов, из коих на каждую сотню был оставлен лишь один одноглазый. Увидавший посланную к нему страшную процессию, болгарский царь Самуил тяжко заболел и вскоре скончался (6 октября 1014 г.). В последних строках всей этой истории Хр.1512 сообщает, что болгары стали рабами, попав под власть Византии, продолжавшуюся вплоть до воцарения Ивана Асеня I (1188 г.) [20].

В составе Русского хронографа последующей редакции, а именно, Западнорусской (Хр. ЗР) история завоевания Первого Болгарского царства Византией изложена по другому источнику. Как нами уже отмечалось, это единственная болгарская статья в Хр. ЗР, полностью сменившая свою источниковую базу. В Хр. ЗР в основе повествования - хроника Иоанна Зонары (XII в.) в ее сокращенном варианте, так называемом Паралипомене [21]. Впечатляет уже сам заголовок этой статьи:

"Царство 54 Греческое Василия Болгарского губителя". Воспроизводим текст статьи Хр. ЗР в сделанном нами современном переводе, позволяя, как и в случае с Хр.1512, небольшие сокращения частей текста, прямо не относящиеся к анализируемым событиям.

Статья предстает в следующем виде: "В это время болгары передали правление Болгарией четырем братьям: Давиду, Моисею, Аарону и Самуилу, сыновьям некоего болгарского князя, называемого комит. Те же, которые были из царского рода, все погибли. Один только сын Петра остался, да и тот был скопцом. Давид вскоре умер, Моисея же убили камнем, а Аарона погубил Самуил. Остался лишь сын Аарона Иван Владислав. Тогда принял все болгарское царство Самуил и с боем стал захватывать западные страны и города. Царь Василий выступил против болгар и осадил болгарский город Средец, т.е. Сердику. Самуил победил его, и Василий отступил к городу Филиппусу... Затем Василий пошел походом на болгар и победил их, разрушив укрепления вокруг Сердики. Разорил он и Сербичищу (Сервию. - Л.Г.) заставив сдаться Николицу - начальника Сербичищи, который был возведен им в сан патриция. Но тот снова убежал к Самуилу. Самуил тем временем ограбил торг в Адрианополе. Шедший следом Василий захватил затем город Бдин, а Скопье передано было ему Романом, скопцом, сыном Петра, бывшего болгарского правителя. А правителем Скопье поставил Романа Самуил... Царь Василий непрестанно воевал с болгарами. И победил их и, захватив в плен 15 тысяч воинов, ослепил их всех, оставив на двухсот одного одноглазого, дабы вел один двести человек. И послал их всех к Самуилу. Самуил не мог этого вытерпеть, пал в изнеможении и вскоре умер. Тогда царство принял Гавриил, сын его, называемый Роман, который правил один год и был убит своим двоюродным братом Иваном Владиславом, сыном Аарона. Он правил два года и пять месяцев и был убит при осаде города Драча. Царь Василий вновь выступил походом против болгар, захватил многие их города, а многие князья болгарские покорились ему. Его власти подчинился Охрид. Затем он отправился в Адрианополь, куда к нему прибыли большие князья болгарские, и все перешли под его власть. Перешел под его власть и город, называемый Перник и прочие города, числом 35. Болгарская царица, жена Ивана Владислава, называемая Мария, передала ему всю болгарскую землю и прибыла к нему с шестью своими дочерьми. Затем прибыли три ее сына. Одного из них, именем Прусиан, царь сделал магистром, двух - патрикиями. Император иные города разорил, иные, напротив, укрепил. В итоге, в результате войны, земля болгарская была возвращена Константинополю [22]".

В анализируемой статье Хр. ЗР древнерусский составитель последовательно, опираясь на Паралипомен Зонары, излагает события, связанные с установлением власти комитопулов, а затем и одного Самуила, в Болгарии и политических действиях, последовавших за этим. Прежде всего возникает важный вопрос о времени установления в Болгарии власти сыновей комита Николы - комитопулов. В этом случае, на наш взгляд, нет особой нужды погружать читателя в огромную разноголосицу мнений, высказанных в литературе по этому поводу. Считаем себя в праве присоединиться к одному из них, а именно мнению Г.Г. Литаврина, согласно которому Давид, Моисей, Аарон и Самуил заявили о себе сразу же после смерти своего отца - комита Николы в 969 г. [23] По данным Хр. ЗР, братья получили власть над страной от самих болгар, поскольку их считали законными претендентами. Ведь прежняя династия прервалась со смертью царя Петра (начало 970 г.). А гибель в том же году отпущенного из Константинополя в Болгарию сына Петра - Бориса, а также невозможность занять царский престол другим сыном Петра - Романом (тот был скопцом) поставили точку в истории династии Симеоновичей. В Хр. ЗР воцарение комитопулов предстает как акция совершенно законная. Другое дело, что источники не сообщают точных данных о дате этого важнейшего события. Можно опереться лишь на косвенные данные. Так, в самом Хр. ЗР (текст предшествует приведенному нами отрывку источника) сообщается, что болгары передали власть над страной комитопулам в то время, когда византийский полководец Варда Склир пытался укрыться от гнева Василия П в Багдаде, у халифа Хосроя. Но был там схвачен и посажен в тюрьму [24]. Эти события, согласно Михаилу Пселлу, случились в середине 80-х годов Х в. [25] По данным Льва Дьякона, болгары восстали после смерти Цимисхия (976 г.) [26]. И Скилица относит воцарение комитопулов к 976 г. [27]

Затем за короткое время в Болгарии произошло много важных событий. Умер Давид (976 г.), погиб Моисей при осаде города Сер (977 г.), и в этом же году Самуил убил своего брата Аарона, став, таким образом, единоличным правителем Болгарии. В Хр. ЗР представлены как блестящие победы Самуила, так и постигшие его неудачи, когда один за другим попадали в руки завоевателей болгарские города. В 1002 г. в Сервии сдался полководец Самуила – Николица [28], в 1003 г. пал Видин [29], а Скопье, сообщает Хр. ЗР (равно как и Хр.1512), передал в руки византийцев Роман, искалеченный сын болгарского царя Петра.

Краткое описание битвы при Беласице имеется и в Хр. ЗР. Правда, там сообщается, что на каждые 200 (а не сто, как в Хр.1512) из 15 тысяч ослепленных болгарских воинов был оставлен одноглазый поводырь [30].

Заключительное повествование Хр. ЗР о последних днях существования Первого Болгарского царства, базирующееся все на том же Паралипомене, выглядит вполне правдивым, ибо находит подтверждение во многих, в том числе нами ранее указанных источниках. В Хр. ЗР цепочка событий выстраивается в следующий ряд: после смерти болгарского царя Самуила (6 октября 1014 г.) престол занял его сын Роман (Гавриил), но править ему довелось недолго, всего лишь в 1014-1015 гг. Он был убит своим двоюродным братом Иваном Владиславом, сыном Аарона. Но и этот болгарский царь был на престоле менее трех лет. Он был убит византийцами во время осады Диррахия (Драча) в феврале 1018 г. Вот тогда-то на поклон к Василию II явилась сама болгарская царица Мария, ее дети и высшие сановники. Власть перешла в руки Византии, а Первое Болгарское царство прекратило свое существование.

Хочется заметить, что древнерусский книжник, составитель Хр. ЗР, избрал источник достаточной степени достоверности (речь идет о Паралипомене Зонары), поскольку его данные не входят в противоречие со сведениями других исторических источников этих событий. В свое время П. Потапов в целом отказал Паралипомену как историческому источнику в надежности [31]. Полагаем, что в той своей части, где Паралипомен повествует о последних десятилетиях Первого Болгарского царства, он правдив и достоверен, что подтверждает проведенный нами сравнительный анализ этого источника с другими. Полагаем, что суровый приговор Потапова Паралипомену может быть обжалован.

Составитель последующей редакции Русского хронографа, а именно Хронографа 1617 г. (Хр.1617) все возвращает "на круги своя". Он вновь строит повествование о захвате Болгарии Византией на материалах Хроники Константина Манассии, привлекая глоссы болгарского переводчика памятника. Правда, по сравнению с Хр.1512 составитель чрезвычайно сокращает свой источник. Представляем указанную статью Хр.1617 в нашем переводе, сделанному по рукописному списку Хр.1617 [32]. "Болгары нападали на греков по Дунаю и пленили Фракию, находящуюся близ их границ. Сильные болгары вооружились на него (Василия II. - Л.Г.). Василий же тоже ополчился на них как победоносный Арес. И болгарские воины побежали, втягивая плечи, а греческие полки гнали их и, овладевая, жилищами, радовались добыче. И покрылись кровью и трупами мертвецов поля болгарские. Тогда воинство греческое по всей земле ликовало. И падших из болгар было не менее, чем тел древних дарданцев после боя с Ахиллом, что у реки Скамандра. Василий не единожды, а дважды победил царя болгарского. Имя его было Самуил. И захватил города его Бдин и Плиску, и Великий Преслав и Малый, и прочие города многие. И Скопье передано было ему Романом, сыном царя болгарского, прежде там правившего. Самуил передал во владение Роману этот город, так как болгары тогда до Охрида, и до Драча, и далее царствовали. Так царь сломил надменность болгар и низверг столп их гордости, отогнал как бедных псов от кошар своих и стад. Некоторых болгар отвел в плен и шесть тысяч ослепил. На каждую сотню он оставил одного одноглазого и послал их к самому царю Самуилу, который увидев их, очень затужил и с горя умер. Так усмирил он гордых и сделал рабами. И с тех пор было болгарское царство под греческой властью, вплоть до Асеня I, царя болгарского [33]".

Древнерусский автор Хр.1617, несомненно, следует за текстом Хр.1512, опуская при этом эмоциональные, но не имеющие конкретно-исторического содержания фрагменты хроники Манассии. Вызывает удивление приводимая в Хр.1617 цифра искалеченных болгарских воинов. Но ее можно отнести на счет ошибки переписчика или составителя данного свода.

Рассмотренная нами статья Русского хронографа, повествующая о борьбе болгар за сохранение своей государственности, - одна из важных в череде болгарских сюжетов этого памятника. И в этой же череде - она уникальна, поскольку меняет свою источниковую базу в разных редакциях Хронографа. Вероятно, далекая история завоевания Болгарии Византией в конце Х - начале XI вв. вызвала специальный интерес древнерусского историка. Разумеется, Русский хронограф, как сочинение историческое, принадлежит русской историографии. Составляя Хронограф, средневековые русские историки решали сложнейшие проблемы сбора, систематизации, расположения и оформления огромного источникового материала. Тот факт, что весь обширный свод базируется в значительной своей части на болгарских переводах византийских хроник, заслуживает всяческого внимания. Появление на Руси этих переводов, их активное служение древнерусским книжникам позволяет поместить проблему болгарских материалов Русского хронографа в общие рамки болгаро-русских культурных отношений эпохи средневековья.

[Previous] [Next]
[Back to Index]


ПРИМЕЧАНИЯ

1. Попов А.Н. Обзор хронографов русской редакции. Вып.1. М., 1866; Вып.2. 1869.

2. Творогов О.В. 1) Древнерусские хронографы. Л., 1975; 2) Хронограф - Русский // Словарь книжников и книжности Древней Руси. Вып.2 (вторая половина XIV-XVI в.). Часть 2. Л„ 1989 и др.

3. Турилов А.А. К вопросу о болгарских источниках Русского хронографа // Летописи и хроники: Сб. статей. М., 1984.

4. Горина Л.В. 1) Антиеретическое сочинение Евфимия Тырновского в Русском хронографе редакции 1512 г.: (к истории болгаро-русских культурных связей конца XIV- начала XVI в.) // Балканские исследования: Проблемы истории и культуры. М., 1976; 2) О болгарских материалах в Русском хронографе редакции 1512 г. // Хозяйство и общество на Балканахв средние века. Калинин, 1978.

5. Обширный, указатель соответствующей литературы имеется в книге: Словарь книжников и книжности Древней Руси...

6. Русский хронограф: Хронограф редакции 1512 года//ПСРЛ. Т.22, ч.1. СПб., 1911. Русский хронограф: Хронограф Западнорусской редакции // ПСРЛ. Т.22, ч.2. Пг., 1914.

7. Нами привлечен к исследованию список Хронографа редакции 1617 г., распространенный, Иргизской коллекции, № 118. Ныне сохраняется в Научной библиотеке Московского университета. Рукопись памятника найдена учеными МГУ и, в частности, И.В. Поздеевой во время экспедиции на Иргиз. См. подробное описание этого памятника в кн.: Кобяк Н.А., Поздеева И.В. Славяно-русские рукописи XIV-XVII веков Научной библиотеки МГУ (Поступления 1964-1984 годов). М., 1986.

8. Хр.1512. С.365-366.

9. Iohannis Scylitzae Synopsis Historiarum / Rec. I Thum. Berolini et Novi Eboraci, 1973. Мы посчитали возможным воспользоваться также публикацией этого источника в: Гръцки извори за българската история. Т. 6. София, 1966.

10. Михаил Пселл. Хронография. Перевод, статья и примечания Я.Н. Любарского. М., 1978.

11. Розен В.Р. Император Василий Болгаробойца: Извлечения из летописи Яхъи Антиохийского. СПб., 1883.

12. История на България от Блазиус Клайнер съставена в 1761 г. Под. ред. на Иван Дуйчев и Карол Телбизов, София, 1977.

13. О западных хрониках, повествующих об этом сюжете см.: Златарски В. История на Българската държава през средните векове. Т.1. 4.2. София, 1971. С.610.

14. Петров П. Раздел: Давид, Моисей, Арон и Самуил начело на българската държава // История на България. Т.2. София, 1981. С.401-402.

15. Тъпкова-Заимова В. Долни Дунав - гранична зона на византийския запад. Към историята на северните и североизточните български земи, края на X-XII в. София, 1976. С.53-54.

16. История на България от Блазиус Клайнер... С.88.

17. Розен В.Р. Император Василий Болгаробойца... С.34.

18. Гръцки извори... С.280-283.

19. Там же. С 279.

20. Хр.1512. С. 366. Этими строчками кончается повествование о захвате Болгарии Византией в Хронографе указанной редакции, базирующееся на хронике Манассии, вызывающей интерес у исследователей по ею пору: см. Среднеболгарский перевод хроники Константина Манассии в славянской литературе. София, 1988. Исследование текстов хроники в этой книге принадлежит И. Дуйчеву и М.А. Салминой, внесших большой вклад в изучение самого памятника, а также в исследование хроники как источника Русского хронографа.

21. Бодянский О. Паралипомен Зонарин // ЧОИДР. 1847. № 1.

22. Хр.ЗР. С. 165-166.

23. Литаврин Г.Г. Глава V: Внутренний кризис, новый подъем и борьба за независимость // Краткая история Болгарии. С древнейших времен до наших дней. М.1987. С. 91-92.

24. Хр.ЗР. С. 165.

25. Михаил Пселл. С. 8.

26. Лев Дьякон. М., 1988. С.220.

27. Гръцки извори... С.275.

28. Taм жe. C.280-282.

29. Там же. С.282.

30. Хр. ЗР. С. 166.

31. Потапов П.О. Судьба хроники Зонары в славяно-русской литературе // ИОРЯС. Т.22, кн.2. 1918.

32. Хр. 1617 по списку Иргизской коллекции, № 118, лл.372, 372 об., 373.

33. Там же, л. 373.